Ухвала суду № 83544711, 09.08.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 серпня 2019 року Справа №160/6090/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши у м. Дніпрі матеріали адміністративного позову Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ДФС в Дніпропетровській області щодо винесення Вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13.11.2018 №4397-56/482;

- скасувати Вимогу Головного управління ДФС в Дніпропетровській області про сплату боргу (недоїмки) від 13.11.2018 №4397-56/482.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, посилаючись на те, що ним здійснювалась професійна діяльність комірника, позивач, на підтвердження вказаних доводів, доказів трудової діяльності працівника до матеріалів позову не надає.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1 та 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів трудової діяльності, суд вважає за необхідне з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, витребувати від Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 копію трудової книжки з записом щодо його трудової діяльності на посаді комірника.

Згідно з частин 6 – 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 248 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Фізичної особи – підприємця Степули Олександра Володимировича:

-належним чином завірену копію трудової книжки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з записом перебування його на посаді комірника.

Зобов`язати Фізичну особу – підприємця ОСОБА_1 надати витребувані документи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до 23.08.2019 року.

Попередити Фізичну особу – підприємця ОСОБА_1 , про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати інформацію та документи на підтвердження такої інформації, витребувані судом, або неподання інформації та документів без поважних причин суд, відповідно до ст. 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська