Ухвала суду № 83544677, 09.08.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб –порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

09 серпня 2019 року Справа 160/3023/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши матеріали позовної заяви Громадської організації "Основи Свідомості" до Криворізького міського голови Вілкула Юрія ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , директор Департаменту освіти і науки виконкому Криворізької міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 року Громадська організація "Основи Свідомості" звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Криворізького міського голови Вілкула Юрія Григоровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , директор Департаменту освіти і науки виконкому Криворізької міської ради, в якому просить визнати протиправними та скасувати розпорядження Криворізького міського голови Вілкула Юрія Григоровича від 18.12.2018 року №665-к "Про переведення ОСОБА_2 ".

Позовну заяву зареєстровано в суді та присвоєно номер адміністративної справи №160/3023/19.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2019 р. позовну заяву Громадської організації "Основи Свідомості" до Криворізького міського голови Вілкула Юрія ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , директор Департаменту освіти і науки виконкому Криворізької міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження було повернуто позивачу.

29.05.2019 р. позивачем - Громадською організацією "Основи Свідомості" було подано через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2019 р. №160/3023/19.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.11.2019 р. у справі №160/3023/19 апеляційну скаргу Громадської організації “Основи свідомості” - задоволено.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року по справі за позовом Громадської організації “Основи свідомості” до Криворізького міського голови Вілкула Юрія ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – директор Департаменту освіти і науки виконкому Криворізької міської ради Кріпак Тетяна Петрівна про визнання незаконним та скасування розпорядження – скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Супровідним листом від 02.08.2019 року на виконання вимог постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 року справу №160/3023/19 було направлено на продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до розпорядження повід 07.08.2019 р. №846 д, у зв`язку із перебуванням судді Віхрової В.С. у тривалій відпустці, справу №160/3023/19 було перезподілено судді Жуковій Є.О., у зв`язку зі скасуванням ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року по справі за позовом Громадської організації “Основи свідомості” до Криворізького міського голови Вілкула Юрія Григоровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – директор Департаменту освіти і науки виконкому Криворізької міської ради Кріпак Тетяна Петрівна про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Згідно зі ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом; спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень".

Відповідно до норм ч.1 та ч.2 ст. 43 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Відповідно до ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (пункт 2 частини 5 статті 160 КАС України);

При цьому, відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив наступне.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем не додано до матеріалів позовної заяви документа про сплату судового збору.

Так, згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1 921 гривень.

За подання до адміністративного суду позовної заяви суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлюється ставка судового збору – 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що до осіб, яким надані пільги щодо сплати судового збору, які визначені ст.5 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI, позивач не відноситься.

Виходячи з тексту позовної заяви Громадської організації «Основи свідомості» було заявлено позовні вимоги немайнового характеру, а саме: про визнання протиправним та скасування розпорядження Криворізького міського голови Вілкула Юрія Григоровича від 18.12.2018 р. №665-к «Про переведення ОСОБА_2 »

Так, позивачем заявлено позовну вимогу немайнового характеру.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2019 рік” з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1 921,00 гривень.

За подання до адміністративного суду позовної заяви суб`єктом владних повноважень, юридичною особою немайнового характеру встановлюється ставка судового збору – 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 921,00 грн.

Відтак, позивач повинен сплати судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру в сумі 1 921,00 грн.

При цьому, суд зазначає, що позовна заява від 11.01.2018 р. підписана головою ГО «Основи свідомості» – В. Фурманюк до позовної заяви недодано.

Однак, копію паспорта в підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності В. ОСОБА_3 , у відповідності до норм ст.43 КАС України.

Водночас, суд зазначає, що позивачу також необхідно надати до суду письмові пояснення щодо відповідності заявлених позовних вимог до Криворізького міського голови Вілкула Юрія ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , директор Департаменту освіти і науки виконкому Криворізької міської ради про розпорядження Криворізького міського голови Вілкула Юрія Григоровича від 18.12.2018 року №665-к "Про переведення ОСОБА_2 ", змісту ст.245 КАС України.

Крім того, як встановлено з тексту поданої позовної заяви, остання спрямована на поновлення прав третьої особи ОСОБА_2 .

При цьому, будь-яких доказів наявності у позивача – ГО «Основи безпеки» адміністративної процесуальної правоздатності та дієздатності на представлення інтересів ОСОБА_2 позивачем до суду надано не було.

Відтак, позивачу - Громадській організації «Основи свідомості», а саме: особі, яка підписала дану позовну заяву – В ОСОБА_4 необхідно надати до суду: документ про сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн.; копію паспорта ОСОБА_5 . ОСОБА_3 , в підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності, у відповідності до норм ст.43 КАС України; докази наявності у позивача – ГО «Основи безпеки» адміністративної процесуальної правоздатності та дієздатності на представлення інтересів ОСОБА_2 ; письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог, у відповідності до вимог ст.245 КАС України

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Громадської організації "Основи Свідомості" до Криворізького міського голови Вілкула Юрія ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , директор Департаменту освіти і науки виконкому Криворізької міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, – залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 серпня 2019 року.

Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду: копії паспорта В. ОСОБА_3 , в підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності, у відповідності до норм ст.43 КАС України; доказів наявності у позивача – ГО «Основи безпеки» адміністративної процесуальної правоздатності та дієздатності на представлення інтересів ОСОБА_2 ; письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог, у відповідності до вимог ст.245 КАС України, та документа про сплату судового збору у розмірі 1 921 грн. за позовні вимоги немайнового характеру сплаченого за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра

Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253

Рахунок: 31210206784008 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030001

Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

МФО: 805012.

Суд роз`яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова