
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
08 серпня 2019 року Справа 160/4615/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця від 14.05.2019 року про накладення штрафу,
ВСТАНОВИВ:
21.05.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (вул. Надії Алексеєнко, 100, м. Дніпро, 49008, код ЄДРПОУ 34984488) в якій просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Чечелівського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Мазур Анастасії Сергіївни у виконавчому провадженні № 58654717 від 14.05.2019 року про накладення штрафу у розмірі 3400,00 грн. на ОСОБА_1 .
Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржувана постанова є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 року (суддя Жукова Є.О.) відмовлено у відкритті провадження у справі № 160/4615/19.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.07.2019 року у справі № 160/4615/19 ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 року в адміністративній справі № 160/4615/19 скасовано.
Справу № 160/4615/19 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до реєстру передачі справ № 2919/19 від 01.08.2019 року справу № 160/4615/19 передано судді Жуковій Є.О.
02.08.2019 року суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жуковою Є.О. було заявлено про самовідвід.
Розпорядженням № 831д від 02.08.2019 року призначено повторний розподіл справи, у зв`язку із винесенням Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвали від 02.08.2019 року про самовідвід судді Жукової Є.О. від розгляду адміністративної справи № 160/4615/19.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу № 160/4615/19 розподілено судді Голобутовському Р.З.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону.
Частиною 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Відповідно до абз. 4 ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2019 рік” з 01.01.2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921,00 грн.
Проте, у позовній заяві позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору.
Розглянувши заявлене клопотання, суд виходить з наступного.
За приписами ст. 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Також і відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
При цьому, вирішуючи такі заяви, суд повинен враховувати те, що якщо при сплаті необхідних судових витрат середньомісячний дохід особи буде меншим від рівня прожиткового мінімуму, встановленого законом для відповідної категорії осіб, тоді в суду є підстава для застосування заходів щодо зменшення, звільнення, розстрочення або відстрочення сплати судового збору.
Отже, позивачу необхідно надати до суду документ, який підтверджує сплату судового збору у розмірі 768,40 грн., або надати документи які підтверджують неможливість сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
В матеріалах справи міститься копія позовної заяви, проте відсутні додатки до позовної заяви та позовна заява з додатками для відповідача.
Отже, позивачу необхідно надати до суду оригінал позовної заяви та додатки до неї для суду та копії позовної заяви з додатками для відповідача.
Частинами 1-2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 133, 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця від 14.05.2019 року про накладення штрафу - залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом:
- надання до суду документа, який підтверджує сплату судового збору у розмірі 768,40 грн., або надати документи які підтверджують неможливість сплати судового збору;
- надання оригіналу позовної заяви та додатків до неї для суду та копії позовної заяви з додатками для відповідача.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.З. Голобутовський
Судове рішення № 83544670, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 08.08.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/4615/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: