Рішення № 83544625, 08.08.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року Справа № 160/4942/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ількова В.В.,

при секретарі: Мартіросян Г.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 30 травня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій позивач, з урахуванням уточнень від 03.07.2019 року, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області № 0030685750 від 10.04.2019 року.

2. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 30.05.2019 року вказана справа була розподілена судді Ількову В.В.

3. Ухвалою суду від 01.07.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, залишено без руху, на підставі ст.ст.161, 169, 171 КАС України та зобов`язано позивача у п`ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 768,40 гривень; уточненої позовної заяви, у відповідності до кількості учасників справи, з викладенням позовних вимог відповідно до ст.ст.5, 160, 245 Кодексу адміністративного кодексу України (із визначенням вірної дати оскаржуваного рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області); доданих до примірників позовної заяви документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви засвідчених належним чином (підписом та датою засвідчення таких копій) у відповідності до кількості учасників справи; відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів по справі.

4. 03.07.2019 року, на виконання вимог ухвали суду від 01.07.2019 року, позивач подав до канцелярії суду заяву на усунення недоліків позовної заяви, до якої було додано, уточнену позовну заяву, у відповідності до кількості учасників справи, з викладенням позовних вимог відповідно до ст.ст.5, 160, 245 Кодексу адміністративного кодексу України (із визначенням вірної дати оскаржуваного рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області), також додано доданих до примірників позовної заяви документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви засвідчених належним чином, у відповідності до кількості учасників справи, а також зазначено відповідно до п.8 ч.5 ст.160 КАС України щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів по справі.

5. Ухвалою суду від 08.07.2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у адміністративній справі №160/4942/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, було відмовлено та продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

6. 24.07.2019 року позивач усунула недоліки викладені в ухвалі суду від 01.07.2019 року.

7. Ухвалою суду від 26.07.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі № 160/4942/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи на 08.08.2019 року в порядку положень ст. 262 КАС України.

8. Ухвалою суду від 26.07.2019 року також було витребувано у відповідача, належним чином засвідчені, докази по справі, а саме:

- рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області № 0030685750 від 10.04.2019 року;

- детальний розрахунок штрафних санкцій та пені на загальну суму 27 673,72 грн.;

- інформацію щодо припинення позивачем підприємницької діяльності;

- лист ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 15.05.2019 року № 2038/04-36-57-50;

- докази на підтвердження сплати позивачем боргу у розмірі 13 177,036 грн., відповідно до квитанції від 12.03.2019 року;

- лист № 17200 від 21.05.2019 року та інші наявні матеріали щодо суті спору.

9. 08.08.2019 року від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на адміністративний позов, а також, відповідачем було надано витребувані судом докази по справі.

10. За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

11. Згідно ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

12. У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

13. Отже, рішення у цій справі приймається судом 08.08.2019 року, тобто у межах строку, встановленого ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

14. У позовній заяві, позивач зазначила про те, що 16.05.2019 року на її адресу надійшло рішення №0030685750 Головного Управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 10.04.2019 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

15. Згідно цього рішення контролюючого органу, позивачу відповідно до ч. 10, п. 2 ч.11 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» за несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у період з 22.01.2012 року по 12.03.2019 року нараховано штраф у розмірі 1 317,71 грн. (10% до 01.01.2015 року) та пеню у розмірі 26 356,01 грн. (0,1% суми недоїмки), а всього 27 673,72 гривень.

16. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських організацій відносно повивача було проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності 23.06.2017 року, номер запису 22270120004031910.

17. Крім того, зазначила, що 23.06.2015 року відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/731/13-г було припинено підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , а тому, на думку позивача, з огляду на припинення діяльності особи, яка повинна нести відповідальність за вчинене правопорушення, у контролюючого органу відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваного рішення.

18. Також, зазначила, що підставою для винесення оскаржуваного рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне) перерахування єдиного внеску стала несвоєчасна сплата єдиного внеску позивачем за період з 2012 року по 19.10.2014 року на загальну суму 13177,03 грн., що підтверджується листом ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 15.05.2019 року. У Покровському відділі державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ГУ ТУЮ у Дніпропетровській області на примусовому виконанні перебували вимоги видані Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, про стягнення з ОСОБА_1 недоїмки зі сплати єдиного внеску. У відповідності до квитанції від 12.03.2019 року Позивачем сплачено суму боргу у розмірі 13 177,03 грн. та виконавчий збір, що підтверджується листом № 17200 від 21.05.2019 року.

19. 10.04.2019 року Головним Управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області винесено оскаржуване позивачем рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № 0030685750, яким зобов`язано позивача сплатити заборгованість по штрафним санкціям та пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску у період з 22.01.2013 року до 12.03.2019 року у розмірі 27 673,72 грн., у тому числі: штрафу в сумі 1 317,17 грн, та пені в сумі 26 356,01 гривень.

20. Проте, приймаючи це рішення, відповідач не врахував, що згідно квитанції від 22.05.2019 року позивачем вже сплачено штраф у розмірі 1317,17 гривень, окрім цього відповідач не врахував що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2013 року по справі № 904/731/13-г за заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру та те, що державна реєстрація фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 була припинена, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань від 23.06.2017 року, номер запису 22270120004031910.

21. Отже, починаючи з 23.06.2017 року позивач позбавлений статусу фізичної особи-підприємця та на час прийняття оскаржуваного рішення № 0030685750 від 10.04.2019 не був платником єдиного внеску, у зв`язку із чим рішення від 10.04.2019 року №0030685750 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальну суму 27 673,72 грн., прийнято Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області без урахування всіх обставин, необхідних для прийняття рішення, а тому є необґрунтованими та підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

22. Відповідач позов не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що позивач як фізична особа - підприємець з 28.01.2008 року по 23.06.2015 року перебувала на обліку в Криворізькій північній ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, зокрема за період з 01.01.2012 року по 01.10.2014 року обліковувалась на спрощеній системі оподаткування, та відповідно до пункту 4 частини 1 статті 4 Закону №2464 є платником єдиного внеску.

23. У зв`язку з тим, що позивач за період з 01.01.2012 року по 01.10.2014 року обліковувались спрощеній системі оподаткування, тому нарахування та сплата єдиного внеску відбувається згідно вимог п.6 розділу IV Наказу Міністерства фінансів України від 20.04.2015 року № 449 «Про затвердження Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» зареєстрованого в Мін`юсті України 07.05.2015 року за № 508-26953. Платники повинен сплачувати єдиний внесок у вигляді авансового платежу в розмірі, який самостійно визначив, до 20 числа кожного місяця поточного кварталу.

24. Станом на 01.10.2013 року управлінням Пенсійного фонду України Покровському районі м. Кривого Рога було передано борг у розмірі 6960,48 гривень (нарахування за 2012 рік у розмірі 4572,42 грн. та 1-2 квартали 2013 року у розмір 2388,06 грн. ). За 3-й квартал 2013 року по строку 20.10.2013 року в інтегрованій картці платника 71040000 в автоматичному режимі відбулися нарахування єдиного внеску розмірі 1194,03 грн. та 4-й квартал 2013 року по строку 20.01.2014 року у розмірі 1218,60 грн., які не сплачені.

25. Аналогічна ситуація виникла за 1-3 квартали 2014 року ( по строкам: - 19.04.2014 року у розмірі 1267,95 грн.; - 19.07.2014року у розмірі 1267,95 грн.; - 19.10.2014 року розмірі 1267,95 грн.). Сума заборгованості у розмірі 13177,03 грн. сплачена лише 12.03.2019 року.

26. Таким чином, позивачем належним чином не виконувались норми ст. 9 Закону №2464, а саме єдиний внесок за залишками переданий Пенсійним фондом України та самостійно визначений позивачем у звіті про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску сплачений з порушенням законодавчо встановленого строку.

27. Отже, за порушення термінів сплати єдиного внеску ГУ ДФС у Дніпропетровській області правомірно було винесено рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № 0030685750 від 10.04.2019 року.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

28. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських організацій позивач ОСОБА_1 була зареєстрована як фізична особа підприємець з січня 2008 року.

29. Згідно постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2013 року у справі № 904/731/13-г визнано фізичну особу-підприємця Кошиль Валентину Миколаївну банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором ФЛО Кошиль Валентини ОСОБА_2 призначено ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

30. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2015 року у справі № 904/731/13-г затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ФОП Кошиль Валентини Миколаївни. Припинено підприємницьку діяльність ФОП Кошиль Валентини Миколаївни.

31. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських організацій відносно повивача проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності 23.06.2017 року, номер запису 22270120004031910.

32. Судом встановлено, що у Покровському відділі державної виконавчої служби м.Кривого Рогу ГУ ТУЮ у Дніпропетровській області на примусовому виконанні перебували вимоги Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу та Криворізькою Північною ОДПІ про стягнення з ОСОБА_1 недоїмки зі сплати єдиного внеску, а саме:

- вимога №Ф-917 від 20.05.2013 року, яка видана УПФУ в Жовтневому районі м.Кривий Ріг щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Пенсійного фонду борг у сумі 5766,45 гривень;

- вимога № Ф-868-У від 21.11.2013 року, яка видана Криворізькою Північною ОДПІ щодо стягнення з ОСОБА_1 на їх користь борг у сумі 8154,51 гривень;

- вимога № Ф-200 від 10.05.2011 року, яка видана УПФУ в Жовтневому районі м.Кривий Ріг щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Пенсійного фонду борг 1702,80 гривень;

- вимога № Ф-917 від 20.05.2013 року, яка видана УПФУ в Жовтневому районі м.Кривий Ріг щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Пенсійного фонду борг в сумі 1194,03 гривень.

33. У відповідності до квитанції №0.0.1292470077.1 від 12.03.2019 року позивачем сплачено суму боргу у загальному розмірі 13177,03 гривень, копії якої наявна в матеріалах справи (а.с. 20).

34. Згідно листа Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг №17200 від 21.05.2019 року за вищевказаними виконавчими провадженнями боржником було сплачено відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» 10% від сум заборгованостей та витрат на проведення виконавчих дій на загальну суму 1730,09 гривень, що також підтверджується №0.0.1342995341.1 від 03.05.2019 року.

35. 10.04.2018 року Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області було прийнято рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №0030685750, яким зобов`язано ОСОБА_1 сплатити заборгованість по штрафним санкціям за несвоєчасну сплату єдиного внеску у період з 22.01.2013 року до 12.03.2019 року у розмірі 27673,72 грн., у тому числі: 1317,71 грн. - штрафу, та 26356,01 грн. - пені.

36. Це рішення позивачем було отримано у травні 2019 року, у зв`язку із чим остання звернулася до відповідача із заявою від 08.05.2019 року про розшифровку нарахувань вказаних штрафів та пені.

37. Листом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 2038/04-36-57-50 від 15.05.2019 року була надано відповідь на звернення позивача від 08.05.2019 року про нарахувань штрафів та пені відповідно до рішення № 0030685750 від 10.04.2019 року.

38. Так, не погоджуючись із вказаним рішенням Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №0030685750, яким зобов`язано ОСОБА_1 сплатити заборгованість по штрафним санкціям за несвоєчасну сплату єдиного внеску у період з 22.01.2013 року до 12.03.2019 року у розмірі 27673,72 грн., у тому числі: 1317,71 грн. - штрафу, та 26356,01 грн. – пені, позивач звернулась до суду із цим позовом, посилаюсь на те, що це рішення контролюючого органу є необґрунтованим та таким, зо підлягає скасуванню.

V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ

39. Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

40. За правилом частини другої статті 50 Цивільного кодексу України фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

41. Пунктом другим частиною другою статті 55 Господарського кодексу України визначено, що суб`єктами господарювання є: громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

42. Відповідно до п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

43. Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" платниками єдиного внеску є, зокрема:

- фізичні особи - підприємці, зокрема ті, які використовують працю інших осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством про працю, чи за цивільно-правовим договором (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців);

- фізичні особи, які забезпечують себе роботою самостійно, та фізичні особи, які використовують працю інших осіб на умовах трудового договору (контракту).

44. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

45. Згідно ч.8 ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини 1статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

46. Відповідно до п.1 ч.10 ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" днем сплати єдиного внеску вважається: у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів - день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів.

47. Згідно з ч. 2 ст.8 та ст.12 вищевказаного Закону єдиний внесок не входить до системи оподаткування. Завданнями центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є забезпечення адміністрування єдиного внеску шляхом його збору, ведення обліку надходжень від його сплати та здійснення контролю за сплатою єдиного внеску.

48. Приписами статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" визначено, що за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

49. На суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

50. Нарахування пені, передбаченої цим Законом, починається з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу, до дня його фактичної сплати (перерахування) включно. У разі оскарження платником єдиного внеску вимоги про сплату недоїмки нарахування пені зупиняється з дня подання скарги до органу доходів і зборів або позову до суду.

51. Відповідно до частини восьмої статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

52. Частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

53. Відповідно до п.8 ч.6 розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

54. Відповідно до п.5 розділу VII Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за несплату, неповну сплату або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат, на які нараховується єдиний внесок (авансових платежів), накладається штраф у розмірі 10 відсотків таких несплачених або несвоєчасно сплачених сум. При цьому складається рішення про застосування штрафних санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат, на які нараховується єдиний внесок (авансових платежів), за формою згідно з додатком 15 до цієї Інструкції. Розрахунок зазначеної штрафної санкції здійснюється за даними акта документальної перевірки платника єдиного внеску.

55. З огляду на вищезазначене, платниками єдиного внеску, крім іншого, є: громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці, фізичні особи, які забезпечують себе роботою самостійно, та фізичні особи, які використовують працю інших осіб на умовах трудового договору (контракту). Підприємництво - це, зокрема, безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності, що набувають або позбавляються статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію/припинення реєстрації підприємницької діяльності цією фізичною особою, та до вказаних осіб можуть застосовуватися фінансові санкції у вигляді штрафів та пені у разі порушення норм Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

56. З огляду на зазначене, вбачається, що фінансові санкції у вигляді штрафів та пені у разі порушення норм Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" можуть бути застосовані, зокрема, до фізичних осіб - підприємців, відомості про реєстрацію яких внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, та лише після внесення вказаних відомостей до реєстру, фізична особа набуває статусу підприємця (фізичної особи-підприємця).

VІ. ОЦІНКА СУДУ

57. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до Постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2013 року по справі №904/731/13-г було визнано фізичну особу-підприємця Кошиль Валентину Миколаївну банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці та ліквідатором ФОП Кошиль Валентини Миколаївни призначено ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

58. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2015 року у справі № 904/731/13-г затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ФОП ОСОБА_3 Миколаївни та припинено підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 .

59. Згідно матеріалів справи, у Покровському відділі державної виконавчої служби м.Кривого Рогу ГУ ТУЮ у Дніпропетровській області на примусовому виконанні перебували вимоги Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу та Криворізькою Північною ОДПІ про стягнення з ОСОБА_1 недоїмки зі сплати єдиного внеску.

60. Відповідно до квитанції №0.0.1292470077.1 від 12.03.2019 року позивачем було сплачено суму боргу у загальному розмірі 13177,03 гривень, копії якої наявна в матеріалах справи (а.с. 20).

61. Крім того, позивачем було сплачено за виконавчими провадженнями відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» 10% від сум заборгованостей та витрат на проведення виконавчих дій на загальну суму 1730,09 гривень, що також підтверджується №0.0.1342995341.1 від 03.05.2019 року.

62. Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів, судом встановлено, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських організацій відносно повивача ОСОБА_1 було проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності 23.06.2017 року, номер запису 22270120004031910.

63. Також, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься інформація, що ОСОБА_1 знята з обліку у податковому органі 23.06.2017 року, номер зняття з обліку: 1704830701497.

64. Отже, починаючи з 23.06.2017 ОСОБА_1 позбавлена статусу фізичної особи-підприємця та на час прийняття відповідачем рішення від 10.04.2019 року №0030685750 не була платником єдиного внеску, перелік яких визначено статтею 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", стосовно яких, відповідно до положень розділу VII Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, можуть бути застосовані штрафні санкції та пеня, у зв`язку з чим, до позивача не можуть бути застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу.

65. Вказана правова позиція узгоджується із постановою Верховного Суду від 11.12.2018 року у справі № 813/2113/16 провадження № К/9901/41971/18.

66. Крім того, окремо слід зазначити про те, що згідно квитанції №0.0.1292470077.1 від 12.03.2019 року ОСОБА_1 сплачено суму боргу у загальному розмірі 13177,03 гривень. Перерахунок боргу позивача контролюючим органом здійснено не було, що також підтверджується матеріалами справи.

67. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення від 10.04.2019 року №0030685750 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальну суму 27673,72 грн. прийнято відповідачем без урахування всіх обставин, необхідних для прийняття рішення, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

68. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №0030685750, яким зобов`язано ОСОБА_1 сплатити заборгованість по штрафним санкціям за несвоєчасну сплату єдиного внеску у період з 22.01.2013 року до 12.03.2019 року у розмірі 27673,72 грн., у тому числі: 1317,71 грн. - штрафу, та 26356,01 грн. – пені, винесене контролюючим органом в порушення норм чинного законодавства, є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку із чим позовні вимоги позивача ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

69. Таким чином, з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог, тому позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, підлягають задоволенню.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

70. Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

71. Закон України “Про судоустрій і статус суддів” встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

72. Відповідно до статті 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

73. Так, Європейський суд з прав людини у рішенні по справі “Рисовський проти України” (№ 29979/04) визнав низку порушення пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та статті 13 Конвенції у справі, пов`язаній із земельними правовідносинами; в ній також викладено окремі стандарти діяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу “доброго врядування”.

74. Цей принцип, зокрема, передбачає, що у разі якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення у справах “Beyeler v. Italy” № 33202/96, “Oneryildiz v. Turkey” № 48939/99, “Moskal v. Poland” № 10373/05).

75. Крім того, в рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (рішення у справі “Hasan and Chaush v. Bulgaria” № 30985/96).

76. Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

77. Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

78. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

79. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 10.04.2019 року № 0030685750 прийнято відповідачем протиправно та з порушенням вимог чинного законодавства.

80. Отже, з урахуванням вищевикладеного, відповідач, як суб`єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого останнім оскаржуваного рішення.

81. З системного аналізу матеріалів справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову, у зв`язку із чим позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, підлягають задоволенню, а рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 10.04.2019 року № 0030685750, підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

82. Щодо розподілу судових витрат.

83. Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

84. Беручи до уваги те, що позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн., і суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, сума судових витрат, яка підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, складає 768,40 гривень.

85. Керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

86. Адміністративний позив ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення – задовольнити.

87. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 10.04.2019 року № 0030685750.

88. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

89. Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

90. Відповідач: Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ 39394856).

91. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

92. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

93. Повний текст рішення складено 08.08.2019 року.

Суддя В.В Ільков