Рішення № 83544562, 09.08.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

09 серпня 2019 р. Справа № 120/257/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі:

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ: 39476158, адреса: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21100)

про: скасування вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 39476158, адреса: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21100) про скасування вимоги про сплату боргу.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 25.02.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги залишено без розгляду.

Позивачем оскаржено вищевказану ухвалу до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 25.02.2019 року скасовано, а справу направлено до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 10.06.2019 року, відповідно до пп. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 року № 25), справу призначено до судового розгляду.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08.07.2019 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-6490-17 від 12.11.2018 року. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору при звернені до суду в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Вінницькій області.

31.07.2019 року на адресу суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якій ОСОБА_1 просить стягнути на її користь понесені витрати зі сплати судового збору при звернені з апеляційною скаргою до Сьомого апеляційного адміністративного суду у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.08.2019 року вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Позивач та представники позивача у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представників сторін на підставі наявних доказів в порядку письмового провадження, так як явка сторін не визнавалася судом обов`язковою.

Розглянувши матеріали справи та подану заяву про ухвалення додаткового судового рішення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Вказана норма КАС України передбачає можливість ухвалення у справі додаткового судового рішення з метою усунення недоліку, а саме: неповноти судового рішення, а відтак додаткове судове рішення є засобом усунення такої неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі в частині вирішення питання про розподіл судових витрат.

Порядок вирішення питання щодо розподілу судових витрат визначений статтею 143 КАС України, зокрема, за приписами частини третьої, п`ятої цієї статті суд може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Положеннями частини першої статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Також, у відповідності до частини шостої статті 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Поряд із цим, у даній справі судом апеляційної інстанції не приймалось рішення щодо заявлених вимог позивача.

Системний аналіз викладених положень дає підстави для висновку про те, що у випадках передачі справи на новий розгляд чи продовження розгляду розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної скарги, здійснює адміністративний суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.07.2019 року по справі № 821/449/18.

Так, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, скасовано ухвалу суду першої інстанції та направлено справу для продовження розгляду, не вирішуючи при цьому спір по суті.

Відповідно до наявної у матеріалах справи квитанції № 1-1256к від 18.03.2019 року, за подання вищезазначеної апеляційної скарги ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

З огляду на викладене та враховуючи, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08.07.2019 року адміністративний позов задоволено, суд вважає за необхідне усунути неповноту судового рішення та прийняти додаткове рішення, якою стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір при звернені з апеляційною скаргою до Сьомого апеляційного адміністративного суду в розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст. 132, 139, 143, 243, 246, 250, 252, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору при звернені з апеляційною скаргою до Сьомого апеляційного адміністративного суду у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Вінницькій області.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 );

Відповідач: Головне управління ДФС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ: 39476158, адреса: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21100).

Додаткове рішення у повному обсязі виготовлене: 09.08.2019

Суддя Чернюк Алла Юріївна