Ухвала суду № 83544556, 07.08.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи

м. Вінниця

07 серпня 2019 р. Справа № 120/1809/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича,

за участі секретаря судового засідання Слободянюка Валерія Олександровича,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 , Чайки ОСОБА_3 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання питання щодо залучення третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

В ході підготовчого судового засідання 07 серпня 2019 року судом ініційовано питання щодо залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна".

Представник позивача не заперечував проти залучення до участі у справі третьої особи. Представники відповідача зауважили на необхідності залучення товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до участі у справі як третю особу.

Вирішуючи питання щодо залучення до участі у справі третьої особи, суд зважає на таке.

Особливості вступу у справу третіх осіб визначено статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку (частина 2 статті 49 КАС України).

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 5 статті 49 КАС України).

На переконання суду, рішення за результатами розгляду цієї справи може вплинути на інтереси та обов`язки товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, на підставі договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 10 грудня 2010 року акціонерне товариство "ОТП Банк" відступило товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" право вимоги боргових зобов`язань за кредитним договором, укладеним між банком та ОСОБА_4 . Проте, на підставі додаткового договору №6 від 18 серпня 2015 року до кредитного договору №CNLВ00/205/2007 від 04 грудня 2007 року, додаткового договору №6 від 15 лютого 2017 року до кредитного договору №CM-SMEB00/199/2008 від 06 грудня 2008 року та додаткового договору №7 від 15 лютого 2017 року до кредитного договору №CM-SMEB00/176/2008 від 21 січня 2008 року відбулося анулювання (прощення) боргу (тіла кредиту) ОСОБА_4 в загальному розмірі 16367678,1 гривень.

Водночас, у позовній заяві представник позивача вказує на те, що товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" не повідомлено у передбаченому підпунктом "д" підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України порядку ОСОБА_4 про прощення (анулювання) такого боргу.

Відповідно до підпункту "д" підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається, в тому числі й дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 25 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов`язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов`язаний виконати всі обов`язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом.

Відтак, вказаною нормою передбачено обов`язок кредитора повідомити платника податку - боржника про прощення (анулювання) боргу, недотримання якого покладає на такого кредитора обов`язок виконати всі обов`язки податкового агента щодо таких доходів.

З огляду на наведене суд вважає, що у разі встановлення в ході судового розгляду невиконання кредитором обов`язку щодо повідомлення належним чином боржника про прощення (анулювання) боргу в такому разі таке рішення вплине на обов`язки товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", адже у нього з`являться обов`язки податкового агента щодо таких доходів.

Таким чином, з огляду на викладене суд дійшов висновку залучити до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення у цій справі може вплинути на його інтереси та обов`язки.

Керуючись статтями 49, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна".

Встановити третій особі строк для подання пояснень до 20 серпня 2019 року.

Копію ухвали надіслати третій особі.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 08.08.2019

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович