
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Вінниця
08 серпня 2019 р. Справа № 120/2036/19-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Шаповалової Т.М.,
за участю:
секретаря судового засідання: Дмитрука В.В.,
представника відповідача Борщевської А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини А0549 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2019 року ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини А0549 (далі – відповідач), у якому просив суд:
визнати бездіяльність військової частини А0549 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 07.10.2016 року по 13.11.2018 року протиправною;
зобов`язати військову частину А0548 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 07.10.2016 року по 13.11.2018 року.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що проходив військову службу на посаді інспектора – льотчика відділу контролю підготовки пошуково-рятувальних сил та засобів в складі військової частини А1134, яка перебуває на фінансовому забезпеченні у військовій частині А0549.
Наказом командувача Повітряних Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 10.10.2018 року № 589 майора ОСОБА_1 , інспектора – льотчика відділу контролю підготовки пошуково-рятувальних сил та засобів, звільнено з військової служби у запас відповідно до п.2 ч.5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» за підпунктом «а» у зв`язку із закінченням строку контракту.
Наказом командира військової частини А1134 № 182 від 13.11.2018 року ОСОБА_1 вважається таким, що з 15.11.2018 року справи та посаду здав, а також виключений із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.
Відповідно до вимог чинного законодавства відповідач повинен був розрахувати позивача по всіх видах забезпечення, однак повного розрахунку позивач не отримав.
У травні 2019 року позивач звернувся із запитом до військової частини А0549 щодо ненарахування та невиплати йому індексації грошового забезпечення за період з 07.10.2016 року по 13.11.2018 року.
За результатами розгляду цього запиту відповідач надіслав лист за № 350/118/1276пс від 21.05.2019, в якому зазначив, що відповідно до ст. 5 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та пункту 6 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003, індексація грошових доходів населення здійснюється в межах фінансових ресурсів бюджетів всіх рівнів. Також відповідач вказав, що нарахувати та виплатити позивачу індексацію доходів за період з січня 2016 року по листопад 2018 року неможливо, оскільки механізму нарахування та виплати індексації грошового забезпечення військовослужбовців за попередні періоди Порядком не передбачено.
Позивач вважає таку бездіяльність відповідача, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті йому сум індексації грошового забезпечення за період з 07.10.2016 року по 13.11.2018 року, протиправною, що порушує його права та законні інтереси, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.
27.06.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без сторін, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.
18.07.2029 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду 22.07.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено справу до судового розгляду на 05.08.2019 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
05.08.2019 року розгляд справи відкладено на 08.08.2019 року у зв`язку з неявкою сторін у судове засідання.
18.07.2019 року представником відповідача подано відзив на адміністративний позов. У відзиві зазначено, що відповідач заперечує проти позовних вимог та вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та пункту 6 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 № 1078, індексація грошових доходів населення здійснюється в межах фінансових ресурсів бюджетів всіх рівнів. Просить врахувати, що фінансування військової частини А0549 з січня 2016 року по листопад 2018 року за цими статтями видатків не здійснювалось, а тому грошове забезпечення, що виплачувалось позивачу у спірний період, не індексувалось (індексація не виплачувалась та не нараховувалась). Крім того, відповідно до вказівок директора Департаменту фінансів та роз`яснень Міністерства соціальної політики України встановлено, що Порядок не передбачає черговість нарахування сум індексації та можливості виплати індексації грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України. Отже, у Міністерства оборони України в межах наявного фінансового ресурсу відповідних коштів не було, а механізму нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за попередні періоди немає.
Враховуючи наведене, на думку відповідача, підстави для задоволення вимог адміністративного позову відсутні.
Позивач в судове засідання на виклик суду не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений телефонограмою, що вважається згідно ч. 2 ст. 129 КАС України належним повідомленням учасника судового процесу.
01.08.2019 року від позивача надійшла до суду заява про розгляд справи за його відсутності.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України у разі неявки без поважних причин або без повідомлення причин неявки в судове засідання учасника справи, який був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.
З огляду на викладене та враховуючи заяву позивача про розгляд справи без його відсутності, суд вважає можливим здійснювати розгляд справи за відсутності позивача.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог та просила відмовити у задоволенні адміністративного позову з підстав вказаних у відзиві.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та оцінивши інші докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що адміністративний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу на посаді інспектора – льотчика відділу контролю підготовки пошуково-рятувальних сил та засобів в складі військової частини А1134, яка перебуває на фінансовому забезпеченні у військовій частині А0549.
Наказом командувача Повітряних Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 10.10.2018 року № 589 майора ОСОБА_1 , інспектора – льотчика відділу контролю підготовки пошуково-рятувальних сил та засобів, звільнено з військової служби у запас відповідно до п.2 ч.5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» за підпунктом «а» у зв`язку із закінченням строку контракту.
Наказом командира військової частини А1134 № 182 від 13.11.2018 року ОСОБА_1 вважається таким, що з 15.11.2018 року справи та посаду здав, а також виключений із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.
У травні 2019 року позивач звернувся із запитом до відповідача щодо ненарахування та невиплати йому індексації грошового забезпечення за період з 07.10.2016 року по 13.11.2018 року, у відповідь на який отримав лист № 350/118/1276пс від 21.05.2019 року
У листі зазначається, що військова частина А0549 у своїй діяльності керується наказом Міністерства оборони України від 22.05.2018 № 280 «Про організацію фінансового забезпечення військових частин, установ та організацій Збройних Сил України» та вказівками Департаменту фінансів Міністерства фінансів України. Так, згідно з вказівкою директора Департаменту фінансів від 26.03.2018 № 248/1485 та роз`ясненнями Міністерства соціальної політики України від 16.04.2015 № 10685/0/14-15/10, від 09.06.2016 № 252/10/136-16, від 04.07.2017 № 220/5140 та від 08.08.2017 № 78/0/66-17 слідує, що Порядок проведення індексації грошових доходів населення не передбачає черговість нарахування сум індексації. Крім того, у межах наявного фінансового ресурсу немає можливості виплатити індексацію грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, оскільки відсутній механізм нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за попередні періоди.
Отже, фінансування військової частини А0549 за період з січня 2016 року по листопад 2018 року на вказаний вид видатків не здійснювалось, а тому грошове забезпечення, яке виплачувалось позивачу за вказаний період не індексувалось.
Позивач вважає таку бездіяльність відповідача, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.
Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року № 2011-XII (далі – Закон № 2011-XII) (тут і надалі – в редакції чинній на момент виникнення та існування спірних правовідносин) соціальний захист військовослужбовців – діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі.
Згідно з частинами 1-4 статті 9 Закону № 2011-XII держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.
Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.
Грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.
Порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.
Згідно з Преамбулою до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 3 липня 1991 року № 1282-XII (надалі – Закон №1282-XII) цей Закон визначає правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України.
Відповідно до ст. 1 Закону № 1282-XII індексація грошових доходів населення – встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
Статтею 2 Закону № 1282-XII передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення). Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.
Таким чином, основною метою індексації грошових доходів населення є забезпечення достатнього життєвого рівня населення України за рахунок відшкодування подорожчання споживчих товарів і послуг.
Положеннями статті 4 Закону № 1282-XII визначено, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.
Відповідно до ст. 6 Закону № 1282-XII у разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону грошові доходи населення визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін. Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.
Водночас в силу вимог ст.ст. 18, 19 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" від 5 жовтня 2000 року № 2017-III індексація доходів населення відноситься до державних соціальних гарантій, які є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.
Постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17 липня 2003 року затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення. Згідно з пунктом 4 цього Порядку індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.
Оплата праці, у тому числі працюючим пенсіонерам, грошове забезпечення, розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, допомога по безробіттю, що надається залежно від страхового стажу у відсотках середньої заробітної плати, стипендії індексуються у межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.
Відповідно до абзацу 7 пункту 4 Порядку у разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян провадиться їх компенсація відповідно до законодавства.
Отже, індексація доходів громадян, зокрема грошового забезпечення військовослужбовців, є однією з основних державних соціальних гарантій, а проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковою для всіх роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.
З довідки військової частини А0549 за № 268 від 21.05.2019 року про розмір індексації доходів ОСОБА_1 вбачається, що індексація грошового забезпечення позивача у спірний період з 07.10.2016 року по 13.11.2018 року не нараховувалася та не виплачувалась.
Правомірність своїх дій відповідач обґрунтовує з посиланням на роз`яснення Міністерства оборони України та вказівки Департаменту фінансів Міністерства фінансів України. Водночас суд зауважує, що подібні роз`яснення мають інформаційний характер та не є нормативно-правовими актами. Натомість, як вже зазначалося, в силу приписів ст. 19 Основного Закону органи державної влади та їх посадові особи повинні діяти відповідно до Конституції та законів України.
Крім того, не може визнаватися правомірною відмова відповідача у виплаті спірних сум індексації з мотивів відсутності достатнього фінансування Міністерства оборони України загалом та військової частини А0549 зокрема.
Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини (справа "Кечко проти України", № 63134/00, рішення від 07 листопада 2005 року) реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.
У пункті 23 рішення в справі "Сук проти України" (№ 10972/05, від 10 червня 2011 року) Суд зазначив, що держава на власний розсуд визначає, які доплати надавати своїм працівникам із державного бюджету. Держава може ввести, призупинити або припинити їх виплату, вносячи відповідні законодавчі зміни. Однак, якщо законодавча норма, яка передбачає певні доплати, є чинною, а передбачені умови – дотриманими, державні органи не можуть відмовляти у їх наданні, доки законодавче положення залишається чинним.
Отже, відсутність у відповідача належного фінансового забезпечення у спірний період, в тому числі для покриття витрат з індексації грошового забезпечення військовослужбовців, не може впливати на наявність або відсутність у позивача права на отримання такої індексації, оскільки відповідне право гарантується законом, а проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін є безумовним обов`язком роботодавця.
Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).
Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 1 ст. 6 КАС України).
Додатково при вирішенні справи суд враховує судову практику з розгляду справ цієї категорії, в тому числі практику Верховного Суду (наприклад, справи за №№ 0240/3307/18, № 806/2102/18, № 806/2190/18, № 806/1978/18, № 0640/4593/18).
Відповідно до ст. ст. 9, 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно зі ст.90 цього Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
При цьому в силу положень ч. 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що позовні вимоги належить задовольнити.
Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, судовий збір розподілу не підлягає.
Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати бездіяльність військової частини А0549 щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 07.10.2016 року по 13.11.2018 року протиправною.
Зобов`язати військову частину А0548 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 07.10.2016 року по 13.11.2018 року.
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складено та підписано суддею 09.08.2019
Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )
Відповідач: Військова частина А0549 (код ЄДРПОУ08540799, місцезнаходження: вул. Стрілецька, 105, м. Вінниця, 21007)
Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна
Судове рішення № 83544541, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 08.08.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 120/2036/19-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: