Ухвала суду № 83544293, 09.07.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4367/17

2/214/456/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Звади Л.В..,

у відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок затоплення квартири, суд –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок затоплення квартири.

Представник позивача адвокат Мотрук В.І. в судовому засіданні надав письмове клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту Ткаленко Оксані Миколаївні ( АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 11/13) та на вирішення якої поставити питання:

- визначити вартість повного відновлювального ремонту на час залиття квартири враховуючи вартість матеріалів та вартість робіт у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 відповідно до акту про залиття ТОВ «Житлосервіс-КР» від 26.06.2017 року, а також при визначення вартості робіт врахувати покази свідків та інші матеріали які містяться в матеріалах цивільної справи, які підтверджують об`єкти залиття квартири.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, надали суду заяву в якій просять задовольнити клопотання в повному обсязі.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, надали суду заяву, в якій заперечують проти заявленого клопотання про призначення додаткової експертизи.

Суд, дослідивши зміст та вимоги клопотання про призначення додаткової судової експертизи, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення за таких підстав.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути повним, об`єктивним та всебічним, а призначення по справі відповідної експертизи передбачено нормами ЦПК України.

У відповідності до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Представником позивача адвокатом Мотрук В.І питання в якому він просить при визначенні вартості робіт враховувати покази свідків є передчасним, так як судом не надано оцінки доказам.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 139 ЦПК України, експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків.

Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Ткаленко Оксані Миколаївні (м. Кривий Ріг, вул.Галенка, 11/13) та на вирішення якої поставити питання :

-визначити вартість повного відновлювального ремонту на час залиття квартири враховуючи вартість матеріалів та вартість робіт у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 відповідно до акту про залиття ТОВ «Житлосервіс-КР» від 26.06.2017 року?

З урахуванням положень ст.139 ЦПК України, суд вважає за необхідне оплату за проведення судової експертизи покласти на позивача – ОСОБА_1 ..

Провадження по справі підлягає зупиненню відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.103, 104,113, 139, 103, 202 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 про призначення додаткової судової експертизи – задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок затоплення квартири – додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- визначити вартість повного відновлювального ремонту на час залиття квартири враховуючи вартість матеріалів та вартість робіт у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 відповідно до акту про залиття ТОВ «Житлосервіс-КР» від 26.06.2017 року?

Проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Ткаленко Оксані Миколаївні ( АДРЕСА_4 . Кривий Ріг, вул. АДРЕСА_2 , 11/13).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача – ОСОБА_3 .

У розпорядження експерта надати цивільну справу № 214/4367/17.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Чернова