Ухвала суду № 83544253, 08.08.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3418/17

2-с/214/24/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води, -

ВСТАНОВИВ:

Боржник звернулася до суду із заявою 15.02.2019 року, в якій просить скасувати судовий наказ №214/3418/17, виданий 21.08.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про солідарне стягнення з нього та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Кривбасводоканал» заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води .

В обґрунтування поданої заяви боржник посилається на те, що про існування судового наказу дізнався лише в Саксаганському ВДВС м. Кривого Рогу та 24.07.2019 року отримав копію судового наказу. Зауважив, що із сумою заборгованості не згоден, повісток не отримував, ніяких документів з суду не надходило, заяви не отримував і не знав про її зміст. Таким чином був, позбавлений можливості знати про час та місце розгляду справи. Також боржник вказує що за адресою: АДРЕСА_1 не проживає з 2006 року, проживає за адресою: АДРЕСА_2 на підтвердження даного факту надає акт з фактичного місця проживання від 14.02.2017 року. На переконання боржника, за даних обставин судовий наказ підлягає скасуванню.

В порядку ст.171 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування судового наказу одноособово без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Дослідивши вимоги заяви та додані до неї документи, письмові матеріали справи, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

21.08.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь КП «Кривбасводоканал» заборгованості за отримані послуги централізованого постачання холодної води за період з 01.04.2014 року по 29.03.2017 року у розмірі 10234 грн. 78 коп., інфляційних витрат у розмірі 2126 грн. 19 коп. та 3% річних у розмірі 366 грн. 57 коп., а також судового збору в розмірі 800 грн. (а.с.14).

Як вказувала боржник, судовий наказ ним отримано 24.07.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст.170, 171 ЦПК України, відсутність підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч.6 ст.170 ЦПК України, наведені боржником обставини, які визначають наявність між сторонами спору про право, суд вбачає наявність достатніх підстав для постановлення ухвали про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст.171, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу – задовольнити.

Судовий наказ №214/3418/17, виданий 21.08.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води – скасувати.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил пред`явлення позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Гринь Н.Г.