Ухвала суду № 83544182, 09.08.2019, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 179/1071/19

1-кп/0187/225/19

УХВАЛА

"09" серпня 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., за участю прокурора Школа С.О., обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисника Морозової О.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018040470000398 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, працює електромонтером з ремонту повітряних ліній Магдалинівського РЕМ, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Котовка, Магдалинівського району Дніпропетровської області, не працює, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчинені злочинів,

передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В

23.07.2019 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040470000398 від 07.07.2018 року відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_1 , ухвалою слідчого судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11.06.2019 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного контролю строком на два місяці, тобто до 11 серпня 2019 року, покладено обов`язки з 18-00 до 7.00 не залишати місце проживання по АДРЕСА_1

Обвинуваченому ОСОБА_2 , ухвалою слідчого судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12.06.2019 року обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_2 із застосуванням електронного браслету строком на два місяці, тобто до 12 серпня 2019 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Школа С.О. заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосуванням електронного засобу контролю з покладенням обов`язків з 18-00 до 7.00 не залишати місце проживання по АДРЕСА_1 .

Обвинуваченому ОСОБА_2 прокурор просить продовжити запобіжний захід у вигляді кругло добового домашнього арешту без застосуванням електронного засобу за місцем проживання по АДРЕСА_2 , так як обвинувачені можуть здійснювати вплив на потерпілих і свідків.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просив суд не продовжувати йому запобіжний захід взагалі, матеріальна шкода потерпілий ним не відшкодована.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як має намір працевлаштування, матеріальна шкода потерпілий ним не відшкодована.

Захисник Морозова О.Ю. заперечувала проти продовження ОСОБА_1 , строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до суду не явилия, прокурор надано заяви що всі потерпілі не з`явились до суд за сімейними обставинами.

Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачуються у скоєнні тяжкого та середньої тяжкості кримінальних правопорушень, вчинених з особливою жорстокістю, повторно, за які за законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі: за ч. 2 ст. 127 КК України від п`яти до десяти років, за ч. 2 ст. 146 КК України на строк до п`яти років, обвинувачений ОСОБА_2 не працює, не має міцних соціальних зв`язків,

обвинувачений ОСОБА_1 працює в Магдалинівському РЕМ, проживає в АДРЕСА_1 , обидва обвинувачені раніше до кримінальної відповідальності не притягались , суд вважає продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на них відповідних обов`язків на два місяці, до 09.10.2019 року.

Підстав для скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 331 КПК України,

У Х В А Л И В

ОСОБА_1 обвинуваченого за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці, до 09.10.2019 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов`язки:

1. Не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 , в період часу з 18-00 год. до 07-00 год., без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

2.Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці, до 09.10.2019 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 такі обов`язки:

1. Не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_2 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

2. Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

Контроль за виконанням ухвали щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту покласти на Магдалинівське ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко