Постанова № 83544081, 07.08.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5078/19

Провадження № 3/185/1069/19

ПО СТ АН ОВ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДФС України в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головою ФГ «КИЇВ», РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 154/13-06 від 06 травня 2019 року Західно-Донбаською ОДПІ при перевірці ФГ «Київ» за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Вербки, вул. Молодіжна, буд. 2 встановлено, що головою допущено порушення - не нарахування, неутримання та не перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб у сумі 22410 грн. до податкових розрахунків за формою 1ДФ за період з І-ІV квартали 2016 року, І-ІV квартали 2017 року, І-ІV квартали 2018 року, не включено суми позик, наданих фізичним особам з ознакою доходу 153 та не відображено суми доходів отриманих (виданих) під звіт працівнику підприємства, як додаткове благо за ознакою доходу 126, та утриманого податку. На доходи фізичних осіб з виданого доходу, чим порушено абз. «г» п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п. 164.5 ст. 164, п.п. 168.1.1 п. 168.1 п. 168.1 ст. 168, абз. «а», абз. «б» п. 176.2 ст. 176, абз. «б» п.п. 170.9.1 п. 170.9 ст. 170 Податкового кодексу України. Порушення встановлено актом перевірки від 06 травня 2019 року № 24740/04-36-13-06/30720818.

ОСОБА_2 на розгляд адміністративного матеріалу не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАПадміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, минуло більш ніж три місяця з дня вчинення та виявлення правопорушення, строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились, тому вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст. 38, 256, 278, 163-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г. Самоткан