Ухвала суду № 83544033, 09.08.2019, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3999/19

№ 1-кс/183/1878/19

09 серпня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., за участю секретаря Петренко О.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Овечко А.А., погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Тихоновим М.С., про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25 червня 2019 року за № 12019040350001134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив :

25.06.2019 року о 03.19 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25.06.2019 року о 03.18 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , старший групи швидкого реагування «Явір» повідомляє про те, що в кафе «Дубки» за вказаною адресою стояв банкомат «ПриватБанку», який 20 хвилин тому підірвали газом відчинили сейфову частину та забрали касети з грошима, спричинивши значну шкоду.

Крім того, 19.07.2019 року о 03.09 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , власник магазину виявив, що зламана решітка до магазину, та невідомі особи проникли у магазин «Продукти» та вкрали гроші з банкомату «ПриватБанк», служба охорони на місці.

19.07.2019 року матеріали кримінального провадження № 12019040350001134 об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 12019040350001270 в єдиний номер № 12019040350001134.

26.07.2019 року за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Lenovo» ВL 242 без сім-карти та карти пам`яті, наклейка № імеі відсутня, мобільний телефон «LG» ВL242 без сім-карти та карти пам`яті, імеі НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 , планшет марки «Sigma» sn 7656051701380 модель «Х Style Tab FD1».

Виходячи з вище викладеного з метою встановлення істини по кримінальному провадженні, встановлення особи причетної до скоєння вказаного злочину, місцезнаходження викрадених мобільних телефонів потерпілих, слідчому потрібно здобути інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення терміналу імеі НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття, яких виходив на зв`язок абонент, адресу розташування базових станцій абонента.

Вказану інформацію, можливо отримати лише за допомогою трафіку дзвінків з терміналу імеі НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 та в подальшому залучити в якості належного та допустимого доказу по вказаному кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий Овечко А.А. не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутність, підтримавши його, тому у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, суд вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник ПрАТ «КиївСтар» в судове засідання не з`явився. У відповідності з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи :

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так з клопотання вбачається, що встановити ймовірних злочинців, свідків вчинення кримінального правопорушення, окрім даного заходу, не представляється можливим, на підставі викладеного, з метою встановлення ймовірних злочинців, свідків являється необхідним, отримати інформацію у операторів рухомого мобільного зв`язку про реєстрацію абонентів мобільного зв`язку ПрАТ «КиївСтар».

Крім того, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення, ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

надати слідчому слідчому СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Овечко Альоні Анатоліївні на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ «КиївСтар», розташованого за адресою: вул. Дегтярівська, 53, м. Київ, а саме копії інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення терміналу IMEI 1- НОМЕР_3 , IMEI 2- НОМЕР_4 , імеі НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 включно із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, оскільки без вилучення даної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.

Строк дії ухвали до 09 вересня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лила В.М.