Рішення № 83543985, 06.08.2019, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 181/449/19

Провадження № 2/181/109/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2019 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юр`єва О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Схід Агро» про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Агрофірма Схід Агро» про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 19 жовтня 2011 року він уклав з ТОВ «Агрофірма ім.Петровського» договір оренди землі строком на 10 років за яким останні прийняли у строкове платне користування земельну ділянку площею 5,580га, що розташована на території Зорянської сільської ради Межівського району, Дніпропетровської області. Згідно додаткової угоди до договору оренди землі №б/н від 19 жовтня 2011 року дію договору подовжено до 09 серпня 2029 року. Розмір орендної плати складає 2832,95 гривень, яка сплачується один раз на рік не пізніше 30 грудня поточного року. Правонаступником ТОВ «Агрофірма ім.Петровського» є ТОВ «Агрофірма Схід Агро» з яким укладено додаткову угоду №2 до договору оренди землі №б/н від 19 жовтня 2011 року на підставі чого розмір орендної плати складає 16170 гривень за кожен рік використання земельної ділянки, а на руки сплачується 13016,85 гривень до 31 грудня кожного року дії договору оренди.

Всупереч договірним зобов`язанням відповідач орендну плату за 2018 рік не сплатив, розмір заборгованості складає 13016,85 гривень, а станом на 15 квітня 2019 року строк заборгованості становить 2015 днів. Крім цього ТОВ «Агрофірма Схід Агро» має сплатити пеню в розмірі 0,01% від несплаченої суми, як це передбачено договором оренди.

Позивач за зменшеними позовними вимогами, у зв`язку з отриманням орендної плати за 2018 рік від відповідача просить суд стягнути з ТОВ «Агрофірма Схід Агро» три проценти річних від суми боргу в сумі 188,32 гривень, пеню за прострочення орендної плати в сумі 229,10 гривень, розірвати договір оренди землі, укладений з ТОВ «Агрофірма ім.Петровського» 19 жовтня 2011 року та розірвати додаткову угоду №2 від 01 квітня 2017 року до договору оренди землі 19 жовтня 2011 року, яка укладена з ТОВ «Агрофірма Схід Агро».

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі. На задоволенні позовних вимог наполягають в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність уповноваженого представника, а також відзив у якому посилається на те, що з позивачем було укладено договір оренди земельної ділянки, дію якого додатковою угодою продовжено до 2029 року. Протягом всього часу дії договору ТОВ «Агрофірма Схід Агро» повністю виконувало всі істотні умови, зокрема вчасно сплачувалась орендна плата. Жодних звернень ОСОБА_1 стосовно несвоєчасної виплати орендної плати не було. В 2018 році дійсно фінансовий стан не дозволив вчасно сплатити орендну плату, втім ТОВ «Агрофірма Схід Агро» не відмовляється від зобов`язань по договору оренди та згідні сплатити заборгованість у повному обсязі. Звертається увага на те, що ОСОБА_1 змішано поняття як «систематична несплата» та «затримка виплати», оскільки перше поняття не містить ознак несплати орендної плати більш ніж 2 роки поспіль. З урахуванням зазначених обставин підстав для розірвання договору оренди немає. Просять відмовити у задоволення позовних вимог в частині розірвання договору оренди земельної ділянки.

У відповіді на відзив ОСОБА_1 зазначає про наявність істотних порушень відповідачем умов договору, а оскільки його підсобне господарство являється єдиним джерелом доходу, то орендна плата дає можливість вчасно закуповувати корм для тварин. Просить задовольнити позовні вимоги.

Суд, оцінивши зібрані у справі докази, з`ясувавши обставини справи та надавши їм відповідну оцінку, приходить до наступних висновків.

При цьому досліджені наступні матеріали справи, яким надана відповідна оцінка.

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , виданого на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №1117 від 08 червня 2004 року ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 5,580га, яка розташована на території Зорянської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області для ведення товарного сільськогсподарського виробництва.

Згідно договору оренди землі від 19 жовтня 2011 року ОСОБА_1 уклав вказаний догорів з ТОВ «Агрофірма ім.Петровського» 19 жовтня 2011 року на 10 років за яким останні прийняли, а перший передав у строкове платне користування земельну ділянку площею 5,580га, що розташована на території Зорянської сільської ради Межівського району, Дніпропетровської області, що підтверджується актом приймання-передачі земельної ділянки від 19 жовтня 2011 року.

Додатковою угодою до договору оренди землі №б/н від 19 жовтня 2011 року, укладеною в с.Зоряне, Межівського району, Дніпропетровської області 10 серпня 2014 року підтверджується укладення договору строком до 09 серпня 2029 року (п.1).

Згідно додаткової угоди №2 до договору оренди землі №б/н від 19 жовтня 2011 року, укладеного 01 квітня 2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма «Схід Агро», яке є правонаступником ТОВ «Агрофірма ім.Петровського» внесено зміни до додаткової угоди №1 від 10 серпня 2014 року за якими грошова оцінка земельної ділянки становить 149121,00 гривень. П.9.1 за кожен рік використання землі орендар нараховує орендну плату у грошовій формі в розмірі, що становить 16170,00 гривень, до виплати на руки 13016,85 гривень. Сплачується орендна плата до 31 грудня кожного року дії договору оренди.

Відповідно дост. 629 Цивільного кодексу Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК Українивизначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із положеннями ст. ст.610,612 ЦК України, невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов`язання; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі»передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Ст. 21- розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно доПодаткового кодексу України).

Згідно до ч.2ст.651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч.1ст.32 Закону України «Про оренду землі»на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями24і26цьогоЗаконута умовами договору, а також па підставах, визначенихЗК Українита іншими законами України.

Посилання позивача на обставину несплати орендної плати як на підставу розірвання договору, то суд відмовляючи в задоволенні позовних вимог виходить з наступного.

Як вбачається зі змістуст.141 ЗК України, заявляючи позов про дострокове припинення договору оренди землі з підстави несплати орендної плати, законодавець чітко зазначив, що така несплата має бути систематичною. Ця стаття не містить альтернативних положень «якщо інше не передбачено договором», з її змісту чітко вбачається обов`язковість наявності систематичності.

Отже, якщо у договорі оренди землі передбачено, що орендна плата вноситься щороку до 31 грудня за весь рік оренди земельної ділянки, то систематичність її несплати матиме місце у випадку порушення такого зобов`язання хоча б за два роки. Отже, підставою для розірвання договору оренди землі може бути систематична несплата орендної плати (два і більше випадки). В даній справі установлена несвоєчасна сплата орендної плати за 2018 рік, яку позивач отримав 26 червня 2019 року, тобто з порушенням строку, передбаченого договором оренди. В даному випадку відсутня систематичність несплати орендної плати відповідачем, а тому і відсутні підстави для розірвання вказаного договору оренди.

Саме до такого правового висновку дійшов й Верховний Суд України у постановах від 20 червня 2019 року по справі №61-16985св18 та від 27 червня 2019 року по справі

№61-25838св18.

Достовірно встановлено та сторонами не заперечувалось сплата відповідачем ОСОБА_1 заборгованості за договором оренди землі за 2018 рік. Це підтверджується копією видаткового касового ордеру №395 від 26 червня 2019 року.

Суд не може прийняти позицію представника позивача, викладену у відповіді на відзив, що однократна невиплата орендної плати є істотним порушенням умов договору оренди та є підставою для його розірвання, оскільки відповідачем було проведено виконання договору, хоча і з порушенням строку сплати платежу за 2018 рік, але яке прийняв позивач і в даному випадку необхідним та достатнім способом захисту прав позивача є стягнення пені та 3% річних за порушення виконання зобов`язання про що і було заявлено позивачем у позовних вимогах.

Згідно ст. 15 Закону України «Про оренду землі», орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є однією з істотних умов договору оренди землі.

Відповідно до ст.21 Закону «Про оренду землі»орендна плата за землю обчислюється з урахуванням індексів інфляції,якщо інше не передбачено договором оренди.

В п.10 Договору оренди землі з урахуванням змін, викладених у додатковій угоді №2 від 10 серпня 2014 року обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюються без урахування індексації.

Відповідно дост. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні було встановлено та підтвердилося матеріалами справи прострочення орендної плати, відповідальність за яке передбачена умовами п.41 договору оренди та законом. Крім цього п.14 договору оренди землі передбачено сплату пені за кожен день прострочення. Судом встановлено та підтверджено поясненнями сторін, що орендна плата за 2018 рік була прострочена на 176 днів (з 01 січня 2019 року по 26 червня 2019 рік).

Відтак з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню три проценти річних від суми боргу, тобто з розрахунку 13016,85*3%=390,50 гривень, з яких денний розмір річних складає 1,07 гривень. Таким чином три проценти річних від суми боргу 1,07 гривень *176 днів прострочена сплата орендної плати, що становить 188,32 гривень.

Розрахунок пені за прострочення орендної плати 176 днів становить 229,10 гривень, відповідно до умов договору.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободзобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Отже, враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає за необхідне, позовні вимоги задовольнити частково.

Судові витрати розподілити відповідно до ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13,15 та 21 Закону України «Про оренду землі», ст.ст.526,610,612, 629 та 651 ЦК України, ст.ст.2, 4, 81, 82, 96, 141, 142, 206, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце реєстрації:

АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА СХІД АГРО» (юридична адреса: вул. Центральна, буд.27, с. Зоряне, Межівський район, Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 30506220) про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА СХІД АГРО» на користь ОСОБА_1 три проценти річних від суми боргу в розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 32 копійки та пеню за прострочення орендної плати в розмірі 229 (двісті двадцять дев`ять) гривень 10 копійок.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА СХІД АГРО» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 09 серпня 2019 року.

Суддя: О. Ю. Юр`єв