Ухвала суду № 83543802, 08.08.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

№ 204/2719/19

№ 1-кп/204/475/19

У Х В А Л А

08 серпня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Колегія суддів у складі: головуючого - судді Дружиніна К.М.

суддів – Токар Н.В., Білик І.А.

за участю секретаря – Старостенко Т.В.

прокурорів – Дяченка А.С., Листопад А.М.

захисників – адвокатів Белової В.С., Латайко Є.О., Шавкун М.Г., Нестерчук С.В., Щербак Д.В.

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42018040000000910 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.07.2018 року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255 ч.1, 27 ч.3, 28 ч.4, 305 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4, 307 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4, 307 ч.3, 27 ч.3, 28 ч.4, 311 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4, 311 ч.3, 27 ч.3, 28 ч.4, 313 ч.2 КК України;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4, 305 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4, 307 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.3, 28 ч.4, 311 ч.2, 28 ч.4, 311 ч.3, 28 ч.4, 313 ч.2 КК України;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4, 305 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.2, 27 ч.3, 28 ч.4, 307 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.3, 28 ч.4, 311 ч.2, 28 ч.4, 311 ч.3, 28 ч.4, 313 ч.2 КК України;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4, 305 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.3, 28 ч.4, 311 ч.2, 28 ч.4, 311 ч.3, 28 ч.4, 313 ч.2 КК України;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4, 305 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.3, 28 ч.4, 311 ч.2, 28 ч.4, 311 ч.3, 28 ч.4, 313 ч.2 КК України;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4, 305 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.3, 28 ч.4, 311 ч.2, 28 ч.4, 311 ч.3, 28 ч.4, 313 ч.2 КК України;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4, 305 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.3, 28 ч.4, 311 ч.3, 28 ч.4, 313 ч.2 КК України;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4, 313 ч.2 КК України;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.2, 28 ч.4, 311 ч.3, 313 ч.2 КК України;

встановила:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обраних відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання спробам обвинувачених переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків у справі та про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Крім того, прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , якого оголошено в міжнародний розшук, в зв`язку з ухиленням від явки до суду, порушенням умов застосованого запобіжного заходу.

Адвокати Белова В.С., Латайко Є.О., Нестерчук С.В., обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заперечували щодо задоволення клопотання прокурора. В свою чергу заявили клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на більш м`який, зокрема домашній арешт, посилаючись на недоведеність зазначених прокурором ризиків, відсутність правових підстав для подальшого тримання під вартою.

Адвокат Щербак Д.В. заперечував щодо задоволення клопотання прокурора відносно обвинуваченого ОСОБА_9

Адвокат Шавкун М.Г., обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не заперечували щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вирішуючи клопотання сторін, колегія суддів приходить до наступного.

Прокурором доведено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, за що у разі доведеності їх вини, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Також, прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, які на теперішній час залишаються дійсними. Оцінюючи в сукупності відносно обвинувачених обставини, зазначені в ч. 1 ст. 178 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк дії застосованих відносно обвинувачених відповідних запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, з альтернативою внесення раніше визначеної застави та домашнього арешту, строком до 60 днів. Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання визначених ризиків, а тому в задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.

В судовому засіданні, на підставі наданих прокурором документів оперативно-розшукових заходів, встановлено, що ОСОБА_9 покинув територію України, в зв`язку з чим його ухвалою суду оголошено у міжнародний розшук.

Наразі прокурором доведено, що ОСОБА_9 набув статус обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255 ч.1, 28 ч.4, 305 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.2, 28 ч.4, 307 ч.3, 28 ч.4, 311 ч.2, 28 ч.4, 311 ч.3, 28 ч.4, 313 ч.2 КК України, в наявності ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, обвинувачений порушив умови застосованого відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який фактично втратив свою дію, обвинувачений покинув визначене місце проживання, ухилився від суду. За таких обставин, в наявності правові підстави для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст.177, 178, 181, 182, 183, 194, 331, 335, 350, 372 КПК України, колегія суддів

постановила:

Клопотання прокурора про застосування запобіжних заходів задовольнити.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжних заходів відмовити.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.

Продовжити дію міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 05 жовтня 2019 року, з альтернативою внесення застави у розмірі 5 500 000 гривень.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.

Продовжити дію міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до 05 жовтня 2019 року, з альтернативою внесення застави у розмірі 2 500 000 гривень.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.

Продовжити дію міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком до 05 жовтня 2019 року, з альтернативою внесення застави у розмірі 2 500 000 гривень.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.

Продовжити дію міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , строком до 05 жовтня 2019 року, з альтернативою внесення застави у розмірі 500 000 гривень.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.

Продовжити дію міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , строком до 05 жовтня 2019 року, з альтернативою внесення застави у розмірі 1 000 000 гривень.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.

Продовжити дію міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , строком до 05 жовтня 2019 року, з альтернативою внесення застави у розмірі 3 500 000 гривень.

Продовжити дію міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , строком до 05 жовтня 2019 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки: прибувати до суду за викликом; не відлучатися з населеного пункту в якому проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; не залишати місце постійного проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години до 06 години, без дозволу суду; утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками в кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Продовжити дію міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , строком до 05 жовтня 2019 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки: прибувати до суду за викликом; не відлучатися з населеного пункту в якому проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; не залишати місце постійного проживання, а саме: будинок АДРЕСА_2 , в період часу з 22 години до 06 години, без дозволу суду; утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими та свідками в кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченого, не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця судового провадження, суд розгляне питання про застосування обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Судове провадження відносно ОСОБА_9 зупинити до його розшуку.

Копії ухвал направити в ДУ «Дніпровська УВП №4», начальнику Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, ГВ БКОЗ УСБУ в Дніпропетровській області, для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала підлягає оскарженню на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Головуючий: К.М.Дружинін

Судді: І.А.Білик

Н.В. Токар