Рішення № 835431, 13.07.2007, Господарський суд Чернігівської області

13.07.07

Україна

Господарський суд Чернігівської області

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

10 липня 2007 року № 13/143

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “INTER CARS UKRAINE”

14026 м. Чернігів, вул. Елеваторна, 8а / 29000 м. Хмельницький, вул. Толстого, б.1 к. 1

До відповідача : Суб'єкта підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про стягнення 5244,84 грн.

Суддя І.А.Фетисова

Представники сторін

Від позивача : ОСОБА_2 д. 371 від 13.04.2007 р. адвокат

Від відповідача : не з'явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача боргу з урахування індексу інфляції в сумі 3888,24 грн. по договору поставки НОМЕР_1, 715,35 грн. пені та 641,25 грн. штрафу.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача суду не надходило. Наданим законом правом участі в судовому засіданні не скористався.

Позивачем подано заяву про зміну позовних вимог, згідно якої просить стягнути борг з урахуванням індексу інфляції у розмірі 3888,24 грн. та судові витрати, в частині стягнення штрафних санкцій відмовляється від позовних вимог та просить припинити провадження по справі в цій частині.

Позивачем подано заяву про стягнення з відповідача суми боргу з урахування індексу інфляції у розмірі 3888,24 грн., витрат по оплаті послуг адвоката у розмірі 1500 грн.

Ухвали господарського суду Чернігівської області від 11.06.2007 р. та 25.06.2007 р., направлені на вказану в позовній заяві адресу відповідача СПД -фізична особа ОСОБА_1 -АДРЕСА_1, повернулись на адресу суду з відміткою відділення зв'язку “ за закінченням терміну зберігання”.

Згідно відомостей Обласного адресно-довідкового бюро відповідач по справі ОСОБА_1 прописана за адресою АДРЕСА_1.

Враховуючи, що в матеріалах справи є докази направлення позовної заяви, ухвал суду від 11.06.2007 р., 25.06.2007 р. за вказаною адресою АДРЕСА_1, суд приходить до висновку про повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи та розгляд справи за наявними матеріалами та без участі представників відповідача, враховуючи відсутність процесуальних вимог про розшук судом відповідача.

Рішення приймається за наявними в справі матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважного представника позивача, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

Прийняти до розгляду подану позивачем заяву про зміну позовних вимог, згідно якої просить стягнути борг з урахуванням індексу інфляції у розмірі 3888,24 грн. та судові витрати, в частині стягнення штрафних санкцій відмову від позовних вимог та припинення провадження по справі в цій частині, в зв'язку з чим припинити провадження по справі в частині стягнення 715,35 грн. пені та 641,25 грн. штрафу в зв'язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Прийняти до розгляду подану позивачем заяву про стягнення з відповідача суми боргу з урахування індексу інфляції у розмірі 3888,24 грн., витрат по оплаті послуг адвоката у розмірі 1500 грн. Розгляд справи провести з урахуванням поданих заяв.

06 квітня 2005 року між сторонами укладено договір поставки НОМЕР_1.

Позивачем на виконання умов договору по накладним ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідачем отримано по довіреності НОМЕР_2 на загальну суму 9317,99 грн.

Відповідно до п. 6.1.2 договору відповідач повинен розрахуватись протягом 3-х банківських днів з моменту прийняття партії товару на суму, вказану в накладній.

Відповідач частково оплатив поставлений товар на суму 6210,96 грн.

Внаслідок невиконання договірних зобов'язань по договору виникла заборгованість за отриманий по накладним ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 3107,03 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України індекс інфляції в сумі 781,21 грн. за період з 13.10.2005 р. по 25.04.2007 р., які є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.44 ГК України до складу судових витрат віднесено оплата послуг адвоката.

Позивачем заявлено до стягнення суму судових витрат 1500 грн. витрат на оплату послуг адвоката правової допомоги.

Так, між позивачем та ОСОБА_2, що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_3 та свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця НОМЕР_4 укладено договір б/н про надання правової допомоги від 10.04.2007 р. на представлення та захист інтересів позивача в господарському суді Чернігівської області.

Позивач оплатив платіжним дорученням НОМЕР_5 на суму 1500 грн. з призначенням платежу “оплата за адвокатські послуги згідно рахунку НОМЕР_6” оплатив виставлений рахунок-фактуру НОМЕР_6

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем понесені судові витрати в зв'язку з встановленим судом фактом неналежного виконанням договірних зобов'язань відповідачем по оплаті отриманого товару, які підлягають відшкодуванню на користь позивача частково в сумі 500 грн., оскільки відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають оплаті за послуги адвоката покладаються при частковому задоволенні позову -на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, окрім того заявлені до стягнення суми ( з урахуванням поданої заяви про відмову від вимог про стягнення пені та штрафу) є не спів розмірними з заявленими вимогами до відповідача . В решті вимог про відшкодування судових витрат в сумі 1000 грн. відмовити.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач витребуваних судом документів, доказів оплати заборгованості та заперечень заявленого позову суду не надав.

Відповідно до вимог чинного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, зобовязання повинні виконуватись належним чином в установлений строк.

Оскільки відповідач, в порушення ст. 525,526 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобовязання не виконав, своєчасно не розрахувався, позовні вимоги підлягають задоволенню а саме: борг в сумі 3107,03 грн., індекс інфляції в сумі 781,21 грн., 500 грн. витрат на оплату послуг адвоката, в решті вимог в сумі 1000 грн. на оплату послуг адвоката - відмовити.

Керуючись ст.ст. 525,526,615,623 Цивільного кодексу України, ст.ст.22,33,49,75,п. 4 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Припинити провадження по справі в частині стягнення 715,35 грн. пені та 641,25 грн. штрафу в зв'язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

2. Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідент. кодНОМЕР_7 ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “INTER CARS UKRAINE” (29000 м. Хмельницький, вул. Толстого 1/1 / 14026 м. Чернігів, вул. Елеваторна, 8а р/р 26003010276 у Хмельницькій філії ВАТ “Кредо банк” МФО 315654 код 30865632) 3107,03 грн. боргу, 781,21 грн. індексу інфляції, 500 грн. витрат на послуги адвоката, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В решті вимог в частині стягнення судових витрат в суми 1000 грн. на послуги адвоката відмовити.

Суддя І.А.Фетисова