Ухвала суду № 83542944, 09.08.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/4685/19

(1-кс/199/1963/19)

УХВАЛА

іменем України

09.08.2019 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б.,

за участю секретаря судового засідання – Терентієвої Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Єрмоленко А.Р. про призначення судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №12019040630000920 від 05.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2019 до суду надійшло клопотання слідчого, в якому ставиться питання про призначення судово-трасологічної експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що 04.06.2019 до АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа у період часу з 20.00 години 03.06.2019 по 20.40 годину 04.06.2019, біля будинку по вул. 3. Беляєва, 22 у м. Дніпро, незаконно заволоділа транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 , синього кольору. (ЖЕО №17495).

04.06.2019 під час огляду місця події, за адресою м. Дніпро, вул. Беляєва, поблизу будинку №22, виявлено та вилучено: один слід низу взуття, що зафіксовано за допомогою фотографування.

Посилаючись у клопотанні на те, що для з`ясування обставин що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, у клопотанні порушується питання про призначення судової трасологічної експертизи.

В судове засідання слідчий не прибув, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, а тому клопотання розглядається у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України за відсутності слідчого та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування технічними засобами.

Вивчивши подане клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність залучення експерта, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019040630000920 від 05.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, зафіксовано, що 04.06.2019 до АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа у період часу з 20.00 години 03.06.2019 по 20.40 годину 04.06.2019, біля будинку по вул. 3. Беляєва, 22 у м. Дніпро, незаконно заволоділа транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 , синього кольору. (ЖЕО №17495).

Згідно ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному проваджені, серед іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, форма вини, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення та інші.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказування, зокрема, є висновки експертів.

Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

В ухвалі слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 110, 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Єрмоленко А.Р. про призначення судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №12019040630000920 від 05.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040630000920 від 05.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, та на вирішення судово-трасологічної експертизи поставити наступні питання:

1.Чи залишений слід низу взуття, зафіксований на фото зображенні, який виявлено в ході огляду місця події 04.05.2019 за адресою: АДРЕСА_2 поблизу АДРЕСА_3 , є взуттям ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відтиски взуття якого надано на дослідження?

Зобов`язати слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Єрмоленко А.Р.:

-на дослідження експерту надати фото-таблицю з об`єктом дослідження, зафіксовану в ході огляду місця події;

-при необхідності, надати експертам матеріали кримінального провадження за запитом експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта/експертів, яким буде доручено проведення судово-трасологічної експертизи, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачених статтями 384, 385 КК України.

Дозволити експерту: під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження; згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі необхідні для проведення дослідження згідно методики.

Копію ухвали надати слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області Єрмоленко А.Р. для організації її направлення експерту Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б.Подорець