Рішення № 83542727, 01.08.2019, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/486/19

Провадження № 2-а/163/81/19

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ігнатьєва М. ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві ОСОБА_3 просить визнати протиправною і скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 6627/20500/18 від 28.11.2018 року за ознаками ст.485 МК України.

Вимоги обґрунтовує тим, що на виконання умов довгострокового міжнародного контракту на адресу ПП "Автопалац" компанією "CROWNTRADE EXPRESS INC." через відправника "LUXSTEELOU" здійснювалась доставка автомобіля "Форд Транзит". Відправником автомобіля оформлено інвойс, де було вказано усі характеристики товару, в тому числі і дата виготовлення автомобіля. Між ПП "Автопалац" та ТОВ "Західброксервіс" було укладено договір-доручення на надання митно-брокерських послуг. Тобто відповідальною особою за митне оформлення та за достовірність внесених до декларації даних був митний брокер. Датою початку користування автомобілем, який був у користуванні та ввозиться на митну територію України, є дата його першої реєстрації, вказана в реєстраційних документах, виданих уповноваженими державними органами країни, в якій така реєстрація була здійснена. На момент подання декларації інших даних стосовно дати випуску даного автомобіля, крім даних, зазначених в реєстраційних документах, не було. Декларант під час оформлення транспортного засобу, визначаючи рік випуску автомобіля, діяв добросовісно, беж жодного умислу щодо заявлення неправдивих відомостей щодо імпортованого автомобіля та заниження митної вартості, адже пред`явив до митного оформлення виключно ті документи, які були йому передані продавцем автомобіля, які ніким не скасовані чи визнані недійсними. Це свідчить про відсутність в діях позивача, як колишнього керівника ПП "Автопалац", прямого умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст.485 МК України. Крім того, посадовою особою митниці було проведено розгляд справи за його відсутності, про час та місце розгляду справи йому не було відомо.

На позовну заяву представник відповідача подав відзив, у якому вказав на доведеність вини позивача у вчиненні порушення митних правил отриманими в порядку ст.352 МК України від німецьких митних органів документами, які в розумінні ст.495 МК України є належними і допустимими доказами. Згідно документів отриманих від німецьких митних органів, датою першої реєстрації транспортного засобу марки "Форд Транзит", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , є 14.04.2010 року.

Зазначив, що постанова про порушення митних правил № 6627/20500/18 від 28.11.2018 року за ознаками ст.485 МК України винесена з дотриманням вимог чинного законодавства України.

Позивач в судове засідання не з`явився, доручивши представляти свої права та інтереси адвокату Таргонію П.В.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 позов не визнав, висловив доводи аналогічні відзиву, просив у задоволенні позову відмовити.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

Митне оформлення легкового автомобіля "Форд Транзит", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , здійснене 14.08.2015 року посадовою особою митного поста "Луцьк" Волинської митниці ДФС за поданою декларантом (митним брокером) ТОВ "Західброксервіс" ОСОБА_5 . митною декларацією типу ІМ40ДЕ № 205070002/2015/014201.

Відповідно інвойсу №10762-СТЕ/АРС від 14.08.2015 року, автомобіль "Форд Транзит" був проданий компанією "CROWNTRADE EXPRESS INC" в адресу ПП "Автопалац" за ціною 2450 євро згідно умов контракту №06/15 від 26.12.2014 року. Відправником товару виступала фірма "LUXSTEELOU".

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу HAL-S-1-219/15-00057 датою першої реєстрації транспортного засобу марки "Форд Транзит", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , є 14.10.2010 року.

За митне оформлення цього автомобіля при його митній вартості у 89 157,86 гривень було нарахованого та сплачено 33 133,86 гривні митних платежів.

Державною фіскальною службою України отримано звернення німецьких митних органів від 17.07.2018 року щодо підозри підробки документів та шахрайства шляхом переміщення транспортних засобів з підробленими реєстраційними даними в Україну, серед яких також "Форд Транзит", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

30.08.2018 року документи німецьких митних органів ДФС України надіслало Волинській митниці ДФС для проведення перевірки.

Згідно інформації німецьких митних органів дата першої реєстрації автомобіля "Форд Транзит", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 14.04.2010 року.

З огляду на різні дати першої реєстрації, заявленої і прийнятої під час митного оформлення, стосовно отриманої від німецької митних органів різниця розміру митних платежів становить 48 900,81 гривень, що визначено службовою запискою УАМП Волинської митниці №1205/03-70-19-02-25 від 27.09.2018 року.

29.10.2018 року інспектор Волинської митниці ДФС склав щодо ОСОБА_3 протокол про порушення митних правил № 6627/20500/18 за ознаками ст.485 МК України. В протоколі зазначено, що ОСОБА_3 , який станом на 14.08.2018 року перебував на посаді керівника ПП "Автопалац", через декларанта (митного брокера) ТОВ "Західброксервіс" ОСОБА_5 під час митного оформлення автомобіля "Форд Транзит", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , вчинив протиправні дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати в повному обсязі митних платежів в сумі 48 900,81 гривень, тобто заявив в митній декларації неправдиві відомості щодо дати першої реєстрації даного автомобіля та надав з цією метою органу доходів і зборів документи, а саме, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що містить такі відомості.

28.11.2018 року заступник начальника Волинської митниці ДФС Герман В.М. виніс оскаржувану постанову, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України, відповідно до змісту протоколу № 6627/20500/18 і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 146 702,43 гривні.

Статтею 485 МК України передбачена адміністративна відповідальність за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Зі змісту даної статті випливає, що в діях винної особи має міститись прямий умисел як форма вини та особлива мета ухилення від сплати податків та зборів або зменшення їх розміру.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно із ст.498 МК України серед інших процесуальних прав особа, яка притягується до відповідальності, має право бути присутньою під час розгляду справи у органі доходів і зборів …, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, … користуватися юридичною допомогою захисника, … давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення...

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

В матеріалах справи про порушення митних правил, які додані до відзиву, доказів на підтвердження вручення ОСОБА_3 листів митниці не має, через що його твердження, що розгляд справи проведено за його відсутності, оскільки про час та місце розгляду справи йому не було відомо знайшло своє підтвердження. У зв`язку з цим, він був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права, в тому числі щодо надання пояснень, присутності під час розгляду протоколу, користування правовою допомогою.

Наведене є безумовною підставою для визнання протиправною і скасування оскаржуваної постанови відповідно до положень п.4 ч.1 ст.531 МК України.

З досліджених матеріалів справи встановлено, що підставою для складання протоколу про порушення митних правил та головним і єдиним доказом для притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за передбачене ст.485 МК України правопорушення було звернення від німецьких митних органів щодо підозри підробки документів та шахрайства шляхом переміщення транспортних засобів з підробленими реєстраційними даними в Україну від 17.07.2018 року.

В даному зверненні зазначено, що прокуратура міста Халле ( ОСОБА_6 ) розслідує кримінальну справу проти посадових осіб німецьких відомств реєстрації транспортних засобів у зв`язку з підозрою в підробці службової документації на державній службі згідно з параграфом 348 Кримінального кодексу Німеччини, а також хабарництві згідно з параграфами 332 та 334 Кримінального кодексу Німеччини.

Ці випадки стосуються легкових та вантажних транспортних засобів, які були переміщені в Україну. Слідством було встановлено, що в протиправний спосіб були змінені не тільки дані первинної реєстрації в реєстраційних свідоцтвах (Пункти 1 та 2), а також норми шкідливих викидів (Євро III, IV, V) та кількості сидячих місць.

З метою підтвердження фактів підробки документів, а також хабарництва, німецькі митні органи просили надіслати їм надані в Україні для розмитнення реєстраційні документи, серед яких також реєстраційні документи на автомобіль "Форд Транзит", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Зазначені у відзиві доводи представника відповідача, що одержані документи від німецьких митних органів є прямим доказом порушення митних правил ОСОБА_7 , відповідальність за яке передбачена ст.485 МК України, не доводять протиправних дій позивача і, в той же час, не спростовують факту придбання автомобіля "Форд Транзит" за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, в якому датою першої реєстрації вказано 14.10.2010 року, що і було зазначено при його митному оформленні.

Волинська митниця ДФС, взявши до уваги єдиним і беззаперечним доказом документи німецьких митних органів, не перевірила обставин зазначених у зверненні від німецьких митних органів та залишила поза увагою те, що прокуратурою міста Халле (Заале) розслідується кримінальна справа проти посадових осіб німецьких відомств у зв`язку з підозрою в підробці службової документації на державній службі, зокрема, щодо зміни в протиправний спосіб даних первинної реєстрації в реєстраційних свідоцтвах, серед яких і свідоцтво про реєстрацію автомобіля "Форд Транзит", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Доказів причетності ОСОБА_3 до таких дій матеріали справи не містять.

З наведених міркувань суд вважає, що документи одержані від німецьких митних органів не доводять наявності у діях ОСОБА_3 , умислу на неправомірне звільнення від сплати митних платежів в повному обсязі шляхом надання неправдивих відомостей щодо дати першої реєстрації автомобіля "Форд Транзит", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , шляхом надання органу доходів і зборів свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу HAL-S-1-219/15-00057.

Отже, аналіз доказів по справі свідчить, що належних, допустимих і достатніх доказів про наявність в діях позивача складу передбаченого ст.485 МК України правопорушення не встановлено.

У зв`язку з цим та відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України позов підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа Василя Миколайовича від 28.11.2018 року в справі про порушення митних правил № 6627/20500/18 про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ст.485 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу визнати протиправною і скасувати.

Провадження в справі про порушення митних правил № 6627/20500/18 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного рішення через Любомльський районний суд.

Ім`я позивача – ОСОБА_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП – НОМЕР_2 .

Найменування відповідача – Волинська митниця ДФС; місце знаходження: вулиця Призалізнична 13, село Римачі Любомльського району Волинської області; код ЄДРПОУ – 39472698.

Дата складення повного рішення – 06 серпня 2019 року.

Головуючий: суддя С.С.Чишій