Ухвала суду № 83542441, 09.08.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/13038/19

Провадження № 1-кс/161/6597/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 серпня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькова О.А.

при секретарі судового засідання Єдинак А.М.,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області Смочука І.В. про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області Смочук І.В. звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Своє клопотання мотивує тим, що СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019030130000615 від 02 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 , діючи умисно, переслідуючи корисливу зацікавленість та мету таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла вікна, незаконно проник в приміщення Храму Різдва Пресвятої Богородиці, розташованого по вулиці Соборна (номер будівлі не присвоєний) в с. Княгининок Луцького району Волинської області, в нічну пору доби 01.06.2019 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), звідки умисно, таємно викрав грошові кошти в сумі 100,00 грн., а також майно, вартість якого встановлена згідно висновку експерта № 400 від 25.06.2019, а саме: дорожню сумку синього кольору вартістю 328 грн. 77 коп., митру білого кольору, оздоблену декоративним камінням та іконами вартістю 2496 грн. 00 коп., митру червоного кольору, оздоблену нитками з позолотою (золотою гладдю) та іконами вартістю 2173 грн. 50 коп., пляшку вина «Кагор український» ТМ «Котовський винзавод» вартістю 45 грн. 77 коп., три полімерні упаковки ладану ТМ «Синай» вартістю 69,81 грн. та штамп на дерев`яній основі з зображенням хреста вартістю 200 грн., чим спричинив настоятелю храму ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 5413,85 грн.

Відповідно до висновку лікарської комісій медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розгляду № 639, виданого 19.04.2019 КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня», в ОСОБА_1 спостерігається обмеження здатності контролювати свою поведінку.

Враховуючи вищевикладене та особливості процесуальної поведінки ОСОБА_1 , виникають сумніви щодо осудності ОСОБА_1 , а тому необхідно провести у кримінальному провадженні амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України ; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

В судове засідання слідчий не з`явився, водночас, подав суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 3 ст. 244 КПК України судове засідання проводиться за його відсутності, а також не здійснююється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані до нього документи, приходжу до висновку, що клопотання про проведення експертизи слід задовольнити.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження, доведено наявність підстав, передбачених ч. 6 ст. 244 КПК України, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, тому клопотання старшого слідчого про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області Смочука І.В. про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Доручити її проведення експертам КП «Волинська обласна психіатрична лікарні № 1 м. Луцька Волинської обласної ради», адреса: 45601, Волинська область, Луцький район, с. Липини, вул. Теремнівська, 96, код ЄДРПОУ 05384318.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи страждав підозрюваний ОСОБА_1 , 1985 р.н. під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення психічним розладом, внаслідок якого не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи страждає підозрюваний ОСОБА_1 , 1985 р.н. на даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася дана хвороба?

- Чи потребує підозрюваний ОСОБА_1 , 1985 р.н. застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність у відповідності до вимог ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду О.А.Калькова