Ухвала суду № 83542256, 15.07.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/276/19

Провадження № 2/161/1049/19

У Х В А Л А

15 липня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення суми безпідставно списаних коштів та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми безпідставно списаних коштів та моральної шкоди.

Крім того, позивач подав заяву про забезпечення позову. В поданій заяві вказує на те, що в період з 03.12.2018 року по 05.12.2018 року відповідач безпідставно видав кредитні кошти невідомій особі, яка шляхом незаконного віддаленого доступу подавала заявки на укладення кредитних договорів на його ім`я та отримала відповідні кредитні кошти.

На підставі поданих ним 04.12.2018 року заяв про повернення незаконно списаних коштів та отримання кредитів, відповідач повернув йому 41758,48 грн.

В результаті проведених операцій залишок боргу, який створений невідомою особою шляхом подання незаконних електронних заявою та рахується за ним складає 7805,24 грн. та 15000,00 грн., що всього становить 22805,24 грн.

01.01.2019 року від відповідача на його мобільний номер телефону почали надходити смс-повідомолення з вимогами про внесення регулярних платежів згідно з виданими кредитами.

04.01.2019 року відповідачем було списано з його карткового рахунку 1341,60 грн.

З огляду на те, що банк не забезпечив безпеку платежів, прийняв до виконання не ним ініційовані операції, безпідставно без його згоди видав кредит та списав з його рахунків кошти на суму 22805,24 грн., що спричинило порушення прав та виникнення збитків для нього, просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони відповідачу вчиняти будь-які дії, а саме: нарахування та списувати з рахунків позивача в тому числі кредитної картки № НОМЕР_1 відсотки, пеню, штрафні санкції чи будь-які комісії на суму безпідставно списаних кредитних коштів коштів в розмірі 22805,24 грн., як отрманих, в тому числі, згідно швидкого кредиту № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та списаних з кредитного ліміту кредитної карти № НОМЕР_1 .

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяви про забезпечення позову приходить до наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1 ст. 151 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема,в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Тому, не може бути задоволено клопотання про забезпечення позову, якщо заявник не надав докази, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 2 ст. 149 ЦПК.

Статтею 124 Конституції України визначений принцип обов`язковості судових рішень, який із огляду на положення статей 18, 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову. При цьому відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі за для попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

З урахуванням особливостей мети забезпечення позову, заява про забезпечення позову відповідно до ст.153 ЦПК України, розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

З змісту процесуального законодавства України вбачається, що зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 149 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Із змісту заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів можна зробити висновок, що між сторонами дійсно існує спір щодо нарахування АТ КБ «ПриватБанк» позивачу відсотків, пені та штрафів на заборгованість за договорами за швидким кредитом № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та кредитноою каркою № НОМЕР_1 .

Приймаючи до уваги, що нарахування АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 відсотків, пені та штрафів на заборгованість за вищевказаними договорами може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову, а також співмірність заходів забезпечення позову, які просить застосувати позивач, заявленим в позовним вимогам, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та вважає можливим заборонити АТ КБ «ПриватБанк» вчиняти будь-які дії, а саме: нарахування та списувати з рахунків позивача в тому числікредитної картки № НОМЕР_1 відсотки, пеню, штрафні санкції чи будь-які комісії на суму безпідставно списаних кредитних коштів коштів в розмірі 22805,24 грн., як отрманих, в тому числі, згідно швидкого кредиту № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та списаних з кредитного ліміту кредитної карти № НОМЕР_1 , до набрання законної сили рішенням у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заборонити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» вчиняти будь-які дії, а саме: нарахування та списувати з рахунків ОСОБА_1 в тому числі кредитної картки № НОМЕР_1 відсотки, пеню, штрафні санкції чи будь-які комісії на суму безпідставно списаних кредитних коштів коштів в розмірі 22805,24 грн., як отрманих, в тому числі, згідно швидкого кредиту № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та списаних з кредитного ліміту кредитної карти № НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк