Ухвала суду № 83541425, 09.08.2019, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/2296/18

Провадження № 1-кп/265/448/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

за участю секретаря - Себко Г.Л,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Чумбаш О.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника обвинуваченого - адвоката Довженко В.І.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 не зникли, а інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим своїх зобов`язань, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, не працює, не одружений, тож не має стійких соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, в тому числі за корисливі злочини. На теперішній час відносно ОСОБА_1 розглядається ще два кримінальних провадження за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 296 ч.4 КК України та ст. 186 ч.2 КК України, тому усвідомлюючи можливість отримання покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або може продовжити злочинну діяльність.

Обвинувачений ОСОБА_1 відповідно до ст.. 330 КПК України, ухвалою суду, був видалений із залу суду у зв`язку з порушенням порядку у залі судового засідання та не виконання розпоряджень головуючого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Довженко В.І. вказав, що прокурор не довів наявність ризиків, які могли би бути підставою для продовження запобіжного заходу, а також вважає що доказів вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 кримінального правопорушення в якому його обвинувачують у сторони обвинувачення не має.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, приходить до наступного.

Під час судового розгляду, ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 12 червня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 10 серпня 2019 року включно.

Відповідно до ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.29 Конституції України ст.9 Загальної Декларації прав людини, ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.12 КПК України ,за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. У цьому контексті має враховуватися, зокрема, особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування (рішення ЄСПЛ "Смірнови проти Росії" (п. 60).

Вирішуючи клопотання, суд враховує те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Матеріали справи в судовому засіданні ще не досліджені, свідки не допитані. Також ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, маючий не зняту та непогашену судимість. Обвинувачується у вчиненні інших кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 усвідомлюючи можливість отримання покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватись від суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказане свідчить про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України а саме переховування від суду, незаконного впливу на свідків, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення. Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи, є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України.

Враховуючи викладене, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинувачених, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, оскільки прокурор довів наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які не зменшились та у сукупності з іншими встановленими обставинами виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає за можливе продовжити строк тримання останнього під вартою із визначенням строку у межах шести десяти днів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - продовженню на термін 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст.ст. 131, 177, 183, 199, 217 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі УДПтС України в Донецькій області продовжити на 60 діб, тобто до 7 жовтня 2019 року включно .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Ухвала може бути оскарженою до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя: