Ухвала суду № 83539304, 08.08.2019, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/2926/19

Провадження № 2/496/1538/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя разом з позовом до суду подано клопотання про забезпечення позову.

Від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову в якій просить накласти арешт на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та забезпечити шляхом заборони суб`єктам, що створюють правовстановлюючі юридичні факти, необхідні для виникнення речових прав на землю та державну реєстрацію відповідних речових прав на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.

Згідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд розглянувши вищезазначену заяву та дослідивши всі надані до неї докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами було укладено шлюб, що підтверджується відміткою у паспорті позивача, відповідно витягу з рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02.12.2002 року шлюб було розірвано.

Також судом встановлено, що відповідно свідоцтва № 281 про право власності від 24.03.2003 року, ОСОБА_2 належить будинок за адресою: АДРЕСА_1 який АДРЕСА_1 .

Від так, суд при вирішенні питання про забезпечення позову, вбачає співмірність позовних вимог із заявленим заходом, який полягає у накладанні арешту, що фактично реалізує мету його вжиття.

З метою запобігання потенційної неможливості виконання рішення суду, необхідно накласти арешт на спірне майно заборонивши його відчуження у будь якій спосіб.

Накладаючи арешт, суд виходить з того, що зазначені об`єкти матеріального світу не псуються внаслідок арешту та арешт полягає в забороні здійснювати юридично значимі дії відносно нього. Право власності на нього не припиняється.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку, що потреба у зустрічному забезпеченні в даному випадку відсутня.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя – задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Забезпечити позов шляхом заборони суб`єктам, що створюють правовстановлюючі юридичні факти, необхідні для виникнення речових прав на землю та державну реєстрацію відповідних речових прав на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалу про забезпечення позову, заміна заходу забезпечення позову може бути оскаржено.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити сторонам по справі, а також відповідним державним органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Буран В.М.