Постанова № 8353893, 23.02.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

23.02.10Справа №2а-7127/09/1/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої суддіТрещової О.Р., суддів Яковлєва С.В., Циганової Г.Ю., при секретарі Дубініній А.В., за участю

представника позивача – Матяш С.Ф., довіреність № 01-02-18/118 від 06.01.10 року,

представника відповідача Красноперекопської ОДПІ – Шакуліної О.Р., довіреність № 01-02-17/15547 від 29.12.09 року,

представника відповідача Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополь АР Крим – Шаповалова М.В., довіреність № 18/10-0 від 11.02.10 року,

представника відповідача Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополь АР Крим – Жаворонкової Г.В., довіреність № 485/10/10-0 від 01.02.10 року,

представника відповідача Головного управління Державного казначейства України в АР Крим - Гетманчук І.І., довіреність № 11.0 – 31/227 від 28.12.09 року,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Закритого акціонерного товариства «Кримський ТИТАН» до

Красноперекопської ОДПІ, Головного управління Державного казначейства України в АР Крим, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополь АР Крим

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Закритого акціонерного товариства «Кримський ТИТАН» до Красноперекопської ОДПІ, Головного управління Державного казначейства України в АР Крим про стягнення з Державного бюджету України надміру сплачених грошових коштів з платежу «Податок на прибуток приватних підприємств» в загальній сумі 15047230 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 04.06.09 року було відкрите провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.06.09 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні ухвалою суду від 09.07.09 року по справі призначено судово-економічну експертизу, ухвалою суду від 09.07.09 року провадження у справі зупинено у зв’язку з призначенням експертизи до одержання результатів.

30 липня 2009 року до суду надійшло клопотання експерта про надання сторонами необхідних додаткових документів та матеріалів для проведення експертизи.

31.07.09 року ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим було провадження по справі поновлено з 11.08.09 року у зв’язку з необхідністю вирішення питання стосовно клопотання експерта.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.08.09 року клопотання експерта про надання сторонами необхідних додаткових документів та матеріалів для проведення експертизи було задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.08.09 року провадження по справі було зупинено у зв’язку з призначенням експертизи до одержання результатів.

13 листопада 2009 року до суду надійшов висновок судово – економічної експертизи № 86/09.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.11.09 року провадження у справі поновлено з 19.01.10 року.

У судовому засіданні, що відбулося 19.01.2010 року, відповідач Красноперекопська ОДПІ, у зв’язку зі створенням Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополь АР Крим та тим, що ЗАТ «Кримський ТИТАН» перебуває на податковому обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополь АР Крим, надав клопотання про залучення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополь АР Крим як другого відповідача по справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.01.2010 року клопотання відповідача Красноперекопської ОДПІ було задоволене у повному обсязі та до участі по справі була залучена Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополь АР Крим у якості співвідповідача.

У судовому засіданні, що відбулося 23.02.2010 року, представник позивача уточнив позовні вимоги та вказав, що ЗАТ «Кримський ТИТАН» є платником податку на прибуток підприємств та у 2008 році подавало до Красноперекопської ОДПІ декларації з податку на прибуток підприємств за наступні періоди:

1) за 1 квартал 2008 року – сума податку до сплати 12790300 грн.;

2) за півріччя 2008 року - сума податку до сплати 2203350 грн.;

3) за 9 місяців 2008 року - сума податку до сплати 53530 грн.;

4) за 2008 рік - сума податку до сплати 0 грн.

Таким чином, у ЗАТ «Кримський ТИТАН» за підсумком року було відсутнє податкове зобов’язання з податку на прибуток підприємств за звітний (податковий) період 2008 року. Сплата податку на прибуток за вказані податкові періоди підтверджується платіжними дорученнями. ЗАТ «Кримський ТИТАН» було подано до Красноперекопської ОДПІ заяву № 02-02-01/2030 від 25.02.2009 року про повернення надміру сплаченої до бюджету суми податку на прибуток в розмірі 15047230 грн. із зазначенням усіх обов’язкових реквізитів, яка була отримана Красноперекопською ОДПІ 27.02.2009 року. Але Красноперекопська ОДПІ не надала до відділення Управління Державного казначейства України в м. Армянськ АР Крим висновків для виконання повернення з Держбюджету України надмірно сплаченого податку на прибуток підприємств. 03.11.2009 року ЗАТ «Кримський ТИТАН» надало до Красноперекопської ОДПІ декларацію з податку на прибуток за підсумками роботи за 3 квартали 2009 року, якою задекларувало податкові зобов’язання з податку на прибуток у сумі 8808748 грн., у зв’язку з чим переплата по особовому рахунку у розмірі 15047230 грн. зменшилася на задекларовану суму податку на прибуток та наразі склала 6238482,94 грн., що підтверджується актом звірення розрахунків з бюджетом станом на 01.02.2010 року. У зв’язку з цим представник позивача просив суд стягнути з Державного бюджету України надмірно сплачених грошові кошти з платежу «Податок на прибуток приватних підприємств» в загальній сумі 6238482,94 грн.

У судове засідання, що відбулося 23.02.2010 року, з’явилися представники відповідачів Красноперекопської ОДПІ та Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополь АР Крим, які заперечували проти задоволення позову та надали наступні пояснення по справі. Красноперекопською ОДПІ було отримано заяву ЗАТ «Кримський ТИТАН» № 02-02-01/2030 від 25.02.2009 року про повернення надміру сплаченої до бюджету суми податку на прибуток в розмірі 15047230 грн., але, як вказали представники відповідачів, для повернення надмірно сплаченого податку на прибуток позивачеві було потрібно вказати це у 18 рядку податкової декларації з податку на прибуток підприємств за відповідний період, а не надавати до податкових органів заяву. Таким чином, позивачем була порушена процедура отримання надмірно сплаченого податку на прибуток підприємств, у зв’язку з чим уточнена позивачем сума сплаченого податку на прибуток не була йому повернена.

У судове засідання, що відбулося 23.02.2010 року, з’явився представник відповідача Головного управління Державного казначейства України в АР Крим, який пояснив по суті справи, що Державне казначейство України, згідно законодавства України, наділене повноваженнями із здійснення бухгалтерського обліку всіх надходжень, що належать Держбюджету України, та за поданням органів стягнення здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету. Органом стягнення, як зазначив представник відповідача Головного управління Державного казначейства України в АР Крим, згідно законодавства є державні податкові інспекції, а тому представник відповідача просив суд зобов’язати відповідача податкову інспекцію підтвердити факт зарахування податку на прибуток приватних підприємств до Держбюджету України із зазначенням номерів та дат платіжних документів.

Вислухавши пояснення представників позивача і відповідачів, дослідивши матеріали справи та оцінивши доказі по справі в їх сукупності, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України суб’єктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов’язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов’язаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються суб’єктами господарювання.

Судом встановлено, що Закрите акціонерне товариство «Кримський ТИТАН» є юридичною особою з ідентифікаційним кодом 32785994, зареєстрованою 31.08.2004 року виконавчим комітетом Армянської міської ради АРК, що підтверджується Довідкою ГУ Статистики в АРК з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 46-62-36/385 від 04.12.2007 року, Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 439803 та Статутом ЗАТ «Кримський ТИТАН», зареєстрованим 20.02.2009 року та затвердженим загальним зборами акціонерів ЗАТ «Кримський ТИТАН» (протокол № 1/2009 від 06 лютого 2009 року).

Таким чином, судом встановлено, що Закрите акціонерне товариство «Кримський ТИТАН» (далі – ЗАТ «Кримський ТИТАН») є суб’єктом господарювання, юридичною особою, зобов’язане виконувати обов’язки, покладені на нього законами у зв’язку зі здійсненням господарської діяльності, у тому числі стосовно належного нарахування та сплати податків.

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб’єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1,3 статті 4 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до підпункту 2.1.4 п. 2.1. статті 2 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ”№ 2191-ІІІ від 21.12.2000 року податкові органи визнані контролюючими органами стосовно податків і зборів (обов’язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів. Отже, вони наділені компетенцією, визначеною підпунктом 2.2.1 пункту 2.2. статті 2 Закону здійснювати перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати зазначених податків.

Отже, органи державної податкової служби, зокрема Красноперекопська ОДПІ та Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополь АР Крим, у відносинах з суб’єктами господарювання, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб’єктами владних повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 50 Бюджетного кодексу України Державне казначейство України веде бухгалтерський облік всіх надходжень, що належать Державному бюджету України, та за поданням органів стягнення здійснює повернення коштів, що були помилково або надмірно зараховані до бюджету.

Згідно до пункту 1 Типового положення про Головне управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 4 квітня 2006 р. N 332, Головне управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Головне управління) є територіальним органом Державного казначейства України, який утворюється Державним казначейством України за погодженням з Міністром фінансів України.

Отже, Головне управління Державного казначейства України в АР Крим у відносинах з суб’єктами господарювання, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб’єктом владних повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно.

Суд з’ясовує, чи використане повноваження, надане суб’єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

При вивченні матеріалів справи судом було встановлено наступне.

Відповідно до пункту 16.4. статті 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року № 334/94 – ВР податок за звітний період сплачується його платником до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду. Платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону. При цьому за звітні квартал, півріччя та три квартали платники податку подають спрощену декларацію, а за результатами звітного року - повну.

Таким чином, протягом перших трьох квартальних податкових періодів платником податку на прибуток сплачуються авансові платежі, а при поданні річної декларації з податку на прибуток підбивається підсумок року та підтверджуються авансові платежі, здійснені протягом перших трьох квартальних податкових періодів. Отже, якщо за підсумками року платник податку на прибуток не отримав прибутку, в такому випадку відсутній об’єкт оподаткування та авансові платежі, що здійснювалися протягом року, не підтверджуються й підлягають поверненню з Державного бюджету України.

ЗАТ «Кримський ТИТАН» було подано до Красноперекопської ОДПІ декларацію з податку на прибуток підприємств:

1)          за 1 квартал 2008 року від 08.05.2008 року, у якій було задекларовано податкове зобов’язання звітного періоду у розмірі 12790300 грн., та сума податку до сплати склала 12790300 грн.;

2)          за 1 півріччя 2008 року від 05.08.2008 року, у якій було задекларовано податкове зобов’язання звітного періоду у розмірі 14993650 грн., та сума податку до сплати склала 2203350 грн.;

3)          за 3 квартали (9 місяців) 2008 року від 07.11.2008 року, у якій було задекларовано податкове зобов’язання звітного періоду у розмірі 15047180 грн., та сума податку до сплати склала 53530 грн.; крім того, в рядку 23 «Пеня, нарахована у зв’язку з урегулюванням сумнівної (безнадійної) заборгованості» (яка самостійно розраховується платником податку) ЗАТ «Кримський ТИТАН» вказана пеня у розмірі 1470 гривень.

4)          за 2008 рік від 05.02.2009 року, у якій було задекларовано податкове зобов’язання звітного періоду у розмірі 0 грн. та сума податку до сплати – 0 грн., оскільки від’ємний об’єкт оподаткування мав негативне значення та склав - 55423100 грн.

Загалом сума податку на прибуток, задекларована платником податку на прибуток ЗАТ «Кримський ТИТАН» у деклараціях за 1 квартал 2008 року від 08.05.2008 року, за 1 півріччя 2008 року від 05.08.2008 року, за 3 квартали (9 місяців) 2008 року від 07.11.2008 року та за 2008 рік від 05.02.2009 року, склала 15047230 грн.; з урахуванням пені, нарахованої у зв’язку з урегулюванням сумнівної (безнадійної) заборгованості - 15048700 грн.

Сплата задекларованих ЗАТ «Кримський ТИТАН» сум податку на прибуток підтверджується наступними платіжними дорученнями:

1)          № 2431 від 29 лютого 2008 року на суму 1 млн. грн..;

2)          № 3620 від 27 березня 2008 року на суму 2 млн. грн..;

3)          № 3806 від 31 березня 2008 року на суму 500 тис. грн..;

4)          № 4977 від 24 квітня 2008 року на суму 4 млн. грн..;

5)          № 5717 від 15 травня 2008 року на суму 2 млн. грн..;

6)          № 5751 від 16 травня 2008 року на суму 3290 300 грн.;

7)          № 7775 від 27 червня 2008 року на суму 1 млн. грн..;

8)          № 7786 від 27 червня 2008 року на суму 500 тис. грн..;

9)          № 7790 від 27 червня 2008 року на суму 500 тис. грн..;

10)          № 9185 від 30 липня 2008 року на суму 203,4 тис. грн..;

11)          № 13192 від 30 жовтня 2008 року на суму 55 тис. грн..

Загальна сума податку на прибуток, сплаченого згідно наданих до суду платіжних доручень, з урахуванням пені, нарахованої у зв’язку з урегулюванням сумнівної (безнадійної) заборгованості, склала 15048700 грн.

Відповідно до податкової декларації з податку на прибуток за 2008 рік від 05.02.2009 року, у якій було задекларовано податкове зобов’язання звітного періоду у розмірі 0 грн. та сума податку до сплати – 0 грн., у ЗАТ «Кримський ТИТАН» за підсумкам року не виник об’єкт оподаткування – прибуток підприємства, а тому авансові платежі, що здійснювалися протягом перших трьох квартальних податкових періодів у сумі 15047230 грн., підлягають поверненню.

ЗАТ «Кримський ТИТАН» до Красноперекопської ОДПІ була направлена заява про повернення надміру сплаченої суми податку на прибуток від 25 лютого 2009 року за вихідним № 02-02-01/2030, в якій підприємство вказувало на утворення надміру сплаченого податку та просило надати до відповідного відділення Державного казначейства надати висновок про надміру сплачений податок та вказати строки повернення суми 15047230 грн. Ця заява була надіслана 25.02.2009 року до Красноперекопської ОДПІ, що підтверджується поштовим повідомленням № 152910, та отримана Красноперекопською ОДПІ 27.02.2009 року, що підтверджується підписом посадової особи Красноперекопської ОДПІ.

ЗАТ «Кримський ТИТАН» направило до Красноперекопської ОДПІ запит від 02.04.2009 року № 02-02-01/4024 стосовно наявності переплати з податку на прибуток на особовому рахунку платника податків ЗАТ «Кримський ТИТАН», на який Красноперекопська ОДПІ надіслала лист від 13.05.2009 року № 791/10/19-0, в якому вказана, що станом на 01.04.2009 року на особовому рахунку платника податків ЗАТ «Кримський ТИТАН» з податку на прибуток значиться переплата у сумі 15047230 грн. 94 коп.

ЗАТ «Кримський ТИТАН» направило до Красноперекопської ОДПІ запит від 02.07.2009 року № 02-011-10/7260 стосовно видачі довідки про розрахунки з бюджетом, на який Красноперекопська ОДПІ надіслала довідку про розрахунки з бюджетом станом на 01.07.2009 року. Відповідно до наданої Красноперекопською ОДПІ довідки про розрахунки з бюджетом станом на 30.06.2009 року, на особовому рахунку платника податку на прибуток ЗАТ «Кримський ТИТАН» значиться переплата у розмірі 15047230 грн.94 коп.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 09.07.09 року по справі призначено судово-економічну експертизу. На вирішення експерта були поставлені наступні питання:

1)          в якому розмірі було узгоджено податкове зобов’язання з податку на прибуток за 2008 рік за кожний податковий період?

2)          В якому розмірі був сплачений податок на прибуток за 2008 рік за кожний податковий період?

3)          В якому розмірі позивач мав сплатити податок на прибуток за 2008 рік за результатами господарської діяльності на підставі первинних документів за кожний податковий період?

4)          Чи підтверджена первісними документами позивача сплата податку на прибуток за 2008 рік, та якщо так, то в якій сумі?

13 листопада 2009 року до суду надійшов висновок судово – економічної експертизи № 86/09, в кому були подані наступні висновки згідно поставлених питань:

1)          податкове зобов’язання з податку на прибуток за 2008 рік за кожний рік було узгоджено ЗАТ «Кримський ТИТАН»: за 1 квартал 2008 року у розмірі 12790300 грн., та сума податку до сплати склала 12790300 грн.; за 1 півріччя 2008 року у розмірі 14993650 грн., та сума податку до сплати склала 2203350 грн.; за 3 квартали (9 місяців) 2008 року у розмірі 15047180 грн., та сума податку до сплати склала 53530 грн.; за 2008 рік у розмірі 0 грн. та сума податку до сплати – 0 грн. Таким чином, у ЗАТ «Кримський ТИТАН» було відсутнє податкове зобов’язання з податку на прибуток підприємств за звітний (податковий) період 2008 року.

2)          за кожний податковий період ЗАТ «Кримський ТИТАН» був сплачений податок на прибуток - за перший квартал 2008 року 12790300 грн., за 1 півріччя 2008 року 2203350 грн., за 3 квартали (9 місяців) 2008 року - 53530 грн. За рахунок сплачених коштів були погашені зобов’язання по сплаті пені, самостійно відображені платником податку на прибуток в податковій декларації за 9 місяців 2008 року в сумі 1490 грн.

3)          переплата з податку на прибуток підприємств виникла з 19 лютого 2009 року (по даті нарахування податкового зобов’язання за 2008 рік). Це підтверджується даними обліку по особовому рахунку ЗАТ «Кримський ТИТАН», який ведеться в Красноперекопській ОДПІ.

4)          Переплата податку на прибуток за 2008 рік підтверджена первісними документами бухгалтерського та податкового обліку ЗАТ «Кримський ТИТАН» та довідкою про розрахунки з бюджетом, наданою Красноперекопською ОДПІ, яка складає у сумі 15047230,94 грн.

Таким чином, суд зазначає, що результатами проведеної судово – економічної експертизи було підтверджено наявність переплати з податку на прибуток підприємств у сумі 15047230 грн.

На вимогу суду експертом у висновку судово – економічної експертизи № 86/09 були відображені основні причини збитковості підприємства у IV кварталі 2007 року. Відповідно до висновку судово – економічної експертизи № 86/09, основними причинами збитковості підприємства є:

1)          відбиття в складі валових видатків негативної курсової різниці, отриманої в результаті перерахування заборгованості по фінансових кредитах в іноземній валюті згідно пп.. 7.3.3. п. 7.3. ст.. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»;

2)          зменшення загального обсягу реалізації продукції.

Крім того, була наявна зайва сплата податку на прибуток за 2008 рік, яка підтверджується первісними документами бухгалтерського та податкового обліку ЗАТ «Кримський ТИТАН» та довідкою про розрахунки з бюджетом, наданою Красноперекопською ОДПІ, яка у сумі складає 15047230,94 грн.

Відповідно до пункту 16.16. статті 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року № 334/94 – ВР надміру внесені до бюджету суми податку, що нараховані за звітний період наростаючим підсумком з початку року, зараховуються в рахунок наступних платежів або повертаються платнику податку не пізніше десяти робочих днів з дня одержання письмової заяви такого платника податку.

ЗАТ «Кримський ТИТАН» неодноразово були направлені заяви до Красноперекопської ОДПІ про повернення надміру сплаченого податку на прибуток, але відповідачем Красноперекопською ОДПІ не було направлено висновку до відповідного відділення Державного казначейства України про наявність переплати з податку на прибуток підприємств у ЗАТ «Кримський ТИТАН» у сумі 15047230 грн.

У судовому засіданні, що відбулося 23.02.2009 року, представник відповідача вказав, що для повернення надмірно сплаченого податку на прибуток позивачеві було потрібно вказати це у 18 рядку податкової декларації з податку на прибуток підприємств за відповідний період, а не надавати до податкових органів заяву. Таким чином, на думку відповідача, позивачем була порушена процедура отримання надмірно сплаченого податку на прибуток підприємств, у зв’язку з чим уточнена позивачем сума сплаченого податку на прибуток не була йому повернена.

Суд не приймає до уваги аргументи представників відповідача стосовно недотримання позивачем процедури звернення до податкових органів відносно повернення надміру сплаченого податку на прибуток у зв’язку з наступним.

Відповідно до пункту 16.16. статті 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року № 334/94 – ВР надміру внесені до бюджету суми податку повертаються платнику податку не пізніше десяти робочих днів з дня одержання письмової заяви такого платника податку.

Переплата з податку на прибуток підприємств виникла з 19 лютого 2009 року, що підтвердилося висновком судово – економічної експертизи № 86/09 та даними обліку по особовому рахунку ЗАТ «Кримський ТИТАН», який ведеться Красноперекопською ОДПІ.

Згідно пп.. 15.3.1. п. 15.3. ст.. 15 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181 – ІІІ та п. 5 Порядку взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерством фінансів України та Державним казначейством України № 58/78/22 від 03.02.2005 року, заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов’язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

У п. 6 Порядку взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерством фінансів України та Державним казначейством України № 58/78/22 від 03.02.2005 року встановлено, що заява подається платником податку до органу державної податкової служби України за місцем перебування на податковому обліку в довільній формі. Обов’язковим реквізитом заяви є визначення платником податку напрямів зарахування коштів, що повертаються як помилково та/або надміру сплачені:

·          на поточний (вкладний) рахунок платника податку в установі банку;

·          на погашення податкового зобов’язання (податкового боргу) з інших податків, зборів (обов’язкових платежів), надходження яких контролюється органами державної податкової служби, незалежно від виду бюджету, щодо якого обліковується такий борг;

·          шляхом оформлення чека на одержання готівки в разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Розглянувши примірник заяви ЗАТ «Кримський ТИТАН» про повернення надміру сплаченої суми податку на прибуток від 25 лютого 2009 року за вихідним № 02-02-01/2030, суд зазначає, що позивачем був вказаний напрям зарахування коштів, що повертаються як надмірно сплачені, на поточний (вкладний) рахунок платника податку в установі банку та були вказані необхідні банківські реквізити. Жодним нормативним актом не передбачена така обов’язкова умова повернення стягнених коштів з податку на прибуток, як заповнення рядку 18 податкової декларації з податку на прибуток підприємств. Натомість законодавством України передбачене подання заяви про повернення надміру сплачених коштів, яка і була надана позивачем до податкових органів.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином, суд вважає, що у відповідача Красноперекопської ОДПІ були відсутні підстави для відмови у наданні висновку до відповідного відділення Державного казначейства України в м. Армянськ АР Крим про повернення надміру сплаченої суми податку на прибуток.

У судовому засіданні, що відбулося 23.02.2009 року, представник позивача уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з Державного бюджету України надмірно сплачених грошові кошти з платежу «Податок на прибуток приватних підприємств» в загальній сумі 6238482,94 грн. у зв’язку з тим, що 03.11.2009 року ЗАТ «Кримський ТИТАН» надало до Красноперекопської ОДПІ декларацію з податку на прибуток з 3 квартали (9 місяців) 2009 року, в якій задекларувало податкові зобов’язання з податку на прибуток у сумі 8808748 грн., у зв’язку з чим, відповідно до пункту 16.16. статті 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року № 334/94 – ВР, переплата по особовому рахунку у розмірі 15047230 грн. зменшилася на задекларовану суму податку та склала 6238482,94 грн., що підтверджується наданими до суду актом звірки ЗАТ «Кримський ТИТАН» і Красноперекопської ОДПІ № 65 від 01.02.2010 року, податковими деклараціями з податку на прибуток за 1 квартал 2009 року від 08.05.2009 року, за 1 півріччя 2009 року від 06.08.2009 року та за 3 квартали (9 місяців) 2009 року від 03.11.2009 року.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне задовольнити уточнені позовні вимоги та стягнути на користь Закритого акціонерного товариства «Кримський ТИТАН»(ідентифікаційний код 32785994) з Державного бюджету України суму податку на прибуток підприємств у розмірі 6238482 грн.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача суму судового збору у розмірі 3,40 грн.

Під час судового засідання, яке відбулось 23.02.2010 року були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено у повному обсязі 01.03.2010 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Уточнені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2.          Стягнути на користь Закритого акціонерного товариства «Кримський ТИТАН»(ідентифікаційний код 32785994) з Державного бюджету України суму податку на прибуток підприємств у розмірі 6238482 грн.

3.          Стягнути на користь Закритого акціонерного товариства «Кримський ТИТАН»(ідентифікаційний код 32785994) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 гривні 40 копійок.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то постанова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання особою копії постанови, у разі неподання нею заяви про апеляційне оскарження.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді                                                   Трещова О.Р.

С.В. Яковлєв

Г.Ю. Циганова