Постанова № 83538473, 08.08.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/869/18

Провадження № 1-кс/487/6047/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., за участю секретаря Кожина В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва клопотання адвоката Николина Олега Ярославовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД АВТОЕКСПРЕС" про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Николин О.Я. в інтересах ТОВ "ЗАХІД АВТОЕКСПРЕС" звернувся з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на грошові кошти, які обліковуються на банківських рахунках № НОМЕР_1 код валют (980), № НОМЕР_2 код валют (840), № НОМЕР_3 код валют (978), у Філії "Західне головне регіональне управління" ПАТ КБ "Приватбанк" (МФО банку 325321), що розташований за адресою: 79008, вул. Гуцульська, 11 А, вул. Гуцульська, 15, 49094, м. Львів, накладений ухвалою слідчого судді Сухаревич З.М. в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017150030004550.

До початку судового засідання від слідчого Становського А.С. надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про скасування арешту, оскільки мтаеріали кримінального провадження №12017150030004550 надіслані до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч.2ст. 170 КПК Українивизначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності дост. 174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя відповідно до діючого КПК України уповноважується на здійснення контролю за дотриманням прав і свобод сторін кримінального провадження під час досудового розслідування.

Встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.10.2018 року у кримінальному провадженні №12017150030004550 було накладено арешт на грошові кошти.

Відповідно до повідомлення слідчого Становського А.С. обвинувальний акт у кримніальному провадженні №12017150030004550 06.08.2019 р. направлений до Заводського районного суду м. Миколаєва, таким чином досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено.

Враховуючи наведені обставини, положення ст. 174 КПК України, клопотання щодо скасування арешту повинно розглядатися судом, на розгляді якого перебуває кримінальне провадження №12017150030004550 з обвинувальним актом.

Відтак слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката Николина О.Я. в інтересах ТОВ "ЗАХІД АВТОЕКСПРЕС" про скасування арешту підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє заявника звернутися з аналогічним клопотанням до судді Заводського районного суду м. Миколаєва, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12017150030004550 з обвинувальним актом.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Николина Олега Ярославовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД АВТОЕКСПРЕС" про скасування арешту залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.А. Карташева