Ухвала суду № 83537668, 09.08.2019, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09 серпня 2019 року м. Черкаси справа № 925/1142/18

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., розглянув матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства “Черкасиобленерго”, м. Черкаси, вул. Гоголя, 285

до зовнішньоекономічної асоціації “Новосвіт”, м. Вінниця, провул. Станіславського, 16

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд Державного майна України, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9

за участю прокуратури Черкаської області в інтересах держави, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 186

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна,

без виклику представників сторін.

Публічне акціонерне товариство “Черкасиобленерго” звернулося в господарський суд Черкаської області з позовом до зовнішньоекономічної асоціації “Новосвіт” (з урахуванням заяви від 09.01.2019р. №145/0903 про збільшення позовних вимог), в якому просить суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу №549-01/10-15 від 06.11.2015р., укладений між ПАТ “Черкасиобленерго” в особі в.о. голови правління ОСОБА_1 та ЗЕА “Новосвіт” в особі генерального директора ОСОБА_2 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу №550-01/10-15 від 06.11.2015р., укладений між ПАТ “Черкасиобленерго” в особі в.о. голови правління ОСОБА_1 та ЗЕА “Новосвіт” в особі генерального директора ОСОБА_2 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу №552-01/10-15 від 06.11.2015р., укладений між ПАТ “Черкасиобленерго” в особі в.о. голови правління ОСОБА_1 та ЗЕА “Новосвіт” в особі генерального директора ОСОБА_2 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу №551-01/10-15 від 06.11.2015р., укладений між ПАТ “Черкасиобленерго” в особі в.о. голови правління ОСОБА_1 та ЗЕА “Новосвіт” в особі генерального директора ОСОБА_2 ;

- визнати недійсним договір про поділ нерухомого майна в натурі та припинення спільної часткової власності №553-01/18-15 від 06.11.2015р., укладений між ПАТ “Черкасиобленерго” в особі в.о. голови правління ОСОБА_1 та ЗЕА “Новосвіт” в особі генерального директора ОСОБА_2 ;

- та відшкодувати судові витрати.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 06.02.2019р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення про визнання недійсним спірних договорів купівлі-продажу цілісного комплексу у справі №925/1164/18.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 18.03.2019р. суддя Боровик С.С. ухвалив об`єднати в одне провадження справу №925/1164/18 за позовом Фонду державного майна України до публічного акціонерного товариства “Черкасиобленерго”, зовнішньоекономічної асоціації “Новосвіт” про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, та справу №925/1142/18 за позовом публічного акціонерного товариства “Черкасиобленерго” до зовнішньоекономічної асоціації “Новосвіт” про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 28.03.2019р. суддя Скиба Г.М. прийняв справу №925/1164/18 до сумісного розгляду в одному провадженні зі справою №925/1142/18.

08.04.2019р. зовнішньоекономічна асоціація “Новосвіт” подала до суду заяву від 08.04.2019р. про роз`яснення ухвали суду від 28.03.2019р., в якій просить суд роз`яснити наступні питання:

1) На чиїй стороні в об`єднаній справі №925/1142/18 приймає участь публічне акціонерне товариство “Черкасиобленерго” з урахуванням того, що у справі №925/1164/18 публічне акціонерне товариство “Черкасиобленерго” було відповідачем, а у справі №925/1142/18 було позивачем?

2) На чиїй стороні в об`єднаній справі №925/1142/18 приймає участь Фонд державного майна України з урахуванням того, що у справі №925/1164/18 Фонд державного майна України був позивачем, а у справі №925/1142/18 був третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору?

3) Чи має право приймати участь в розгляді об`єднаної справи №925/1142/18 прокуратура Черкаської області з урахуванням того, що у справі №925/1164/18 прокуратура Черкаської області не була залучена до участі у справі, а у справі №925/1142/18 була залучена до участі у справі?

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12.04.2019р. підготовче засідання та розгляд заяви зовнішньоекономічної асоціації “Новосвіт” призначено на 07.05.2019 р.

В судовому засіданні 07.05.20109р. оголошено перерву до 27.05.2019р.

23.05.2019р. публічним акціонерним товариством “Черкасиобленерго” оскаржено ухвалу господарського суду Черкаської області від 18.03.2019р. про об`єднання в одне провадження справи №925/1164/18 та справи №925/1142/18.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 27.05.2019р. провадження у справі було зупинено до перегляду ухвали суду від 18.03.2019р. Північним апеляційним господарським судом.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2019р. апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства “Черкасиобленерго” повернуто скаржнику з доданими до неї документами..

19.07.2019р. справа №925/1142/18 повернулась до господарського суду Черкаської області.

Оскільки відпали підстави зупинення провадження у справі, провадження необхідно поновити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 230, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 925/1142/18.

Розгляд справи в підготовчому засіданні призначити на 11:00 год. 19 серпня 2019 року.

Визнати прибуття у судове засідання прокурора, представників сторін та третьої особи обов`язковим. Повноваження мають бути підтверджені документально.

Засідання провести в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Зобов`язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Прокурор: Пропозиції по врегулюванню спору. Можливі заперечення проти заяви позивача про збільшення позовних вимог. Визначитись із правовим статусом ФДМУ та ПАТ «Черкасиобленерго» при об`єднанні справ в одне провадження. Наявність дозволів АМКУ на концентрацію активів для суб`єкта господарювання ЗЕА «Новосвіт», наявність згоди ФДМУ на відчуження активів (основних засобів) стратегічного державного підприємства ПАТ «Черкасиобленерго». Можливість роз`яснення ухвали суду про статус осіб в процесі. Можливість розгляду даного спору за правилами господарського судочинства.

Позивач: пропозиції по врегулюванню спору. Визначитись із правовим статусом ПАТ «Черкасиобленерго» з урахуванням об`єднання справ. Пропозиції по судовому розгляду справи. Суть порушеного права позивача. Дії на відновлення господарського інтересу позивача. Наявність дозволів АМКУ на концентрацію активів для суб`єкта господарювання ЗЕА «Новосвіт», наявність згоди ФДМУ на відчуження активів (основних засобів) стратегічного державного підприємства ПАТ «Черкасиобленерго». Можливість роз`яснення ухвали суду про статус осіб в процесі. Можливість розгляду даного спору за правилами господарського судочинства.

Відповідач: Пропозиції по врегулюванню спору. Можливі заперечення проти заяви про збільшення позовних вимог. Наявність дозволів АМКУ на концентрацію активів для суб`єкта господарювання ЗЕА «Новосвіт», наявність згоди ФДМУ на відчуження активів (основних засобів) стратегічного державного підприємства ПАТ «Черкасиобленерго».

Оригінали листів (від 29.11.2002р.) та рішень (№342-р, №343-р) АМКУ по використанню відповідачем спірного майна (2002 рік). Пропозиції по судовому розгляду справи. Можливість розгляду даного спору за правилами господарського судочинства.

Третя особа: Пропозиції по врегулюванню спору. Заперечення проти заяви про збільшення позовних вимог. Пропозиції по судовому розгляду справи. Визначитись із правовим статусом ФДМУ при об`єднанні справ в одне провадження. Наявність дозволів АМКУ на концентрацію активів для суб`єкта господарювання ЗЕА «Новосвіт», наявність згоди ФДМУ на відчуження активів (основних засобів) стратегічного державного підприємства ПАТ «Черкасиобленерго». Можливість роз`яснення ухвали суду про статус осіб в процесі. Можливість розгляду даного спору за правилами господарського судочинства.

Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Учасники мають право ознайомитись з матеріалами справи до дня судового засідання – за підтвердження повноваження представника.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до дня судового засідання.

Суддя Г.М. Скиба