Ухвала суду № 83537549, 05.08.2019, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження

05.08.2019 Справа № 920/739/19Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю. при секретарі судового засідання Малюку Р.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/739/19 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача – Державної екологічної інспекції у Сумській області (вул. Першотравнева, буд. 29, м. Суми, 40030, ідентифікаційний код 37970834),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» (вул. Харківська, п/в 12, м. Суми, 40003, ідентифікаційний код 05766356),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача – Нижньосироватської об`єднаної територіальної громади (вул. Сумська, буд. 167, с. Нижня Сироватка, Сумський район, Сумська область, 42356),

про стягнення 792644,27 грн. шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства,

представники сторін:

прокурор: Дубова О.В. згідно посвідчення № 048448 від 24.10.2017,

позивач: ОСОБА_1 за довіреністю № 04/10 від 02.01.2019,

відповідач: ОСОБА_2 згідно свідоцтва серії ЗР № 21/1653 від 12.09.2018 та договору про надання юридичних послуг № 15-03 від 02.01.2019,

третя особа: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі позивача – Державної екологічної інспекції у Сумській області з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» про стягнення шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства у розмірі 792644,27 грн.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 19.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/739/19 в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 05.08.2019 з повідомленням учасників справи.

30.07.2019 представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження № 85-2534 від 30.07.2019, в якому просить суд зупинити провадження у справі № 920/739/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 480/2569/19 Сумського окружного адміністративного суду за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання протиправними дії Державної екологічної інспекції у Сумській області щодо проведення планової перевірки дотримання Публічним акціонерним товариством «Сумихімпром» вимог природоохоронного законодавства у період з 22.04.2019 по 07.05.2019; про визнання протиправним та скасування припису Державної екологічної інспекції у Сумській області № 158/06 від 08.05.2019.

В обгрунтування зазначеного клопотання, представник відповідача зазначає, що станом на 15.07.2019 в провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває справа № 480/2569/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання протиправними дії Державної екологічної інспекції у Сумській області щодо проведення планової перевірки дотримання Публічним акціонерним товариством «Сумихімпром» вимог природоохоронного законодавства у період з 22.04.2019 по 07.05.2019; про визнання протиправним та скасування припису Державної екологічної інспекції у Сумській області № 158/06 від 08.05.2019.

Підставою для нарахування суми збитків, які є предметом даного позову, стали результати перевірки, яка є предметом оскарження в Сумському окружному адміністративному суді.

05.08.2019 представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву б/н, б/д (вх. № 6368 від 05.08.2019), в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Третьою особою 05.08.2019 до суду засобами електронного зв`язку надійшли письмові пояснення на позовну заяву б/н, б/д (вх. № 6339 від 05.08.2019), де третя особа зазначає, що позовні вимоги прокурора підтримує в повному обсязі.

Суд розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі та заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у даній справі з огляду на наступне.

Предметом розгляду у даній справі є стягнення з відповідача шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства у розмірі 792644,27 грн. на акту від 07.05.2019 № 187/06, складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, та розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних водним об`єктам (крім морських вод) внаслідок скидів забруднюючих речовин зі зворотними водами з перевищенням встановленого нормативу ГДС по випуску № 2, ПАТ «Сумихімпром», м. Суми.

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває справа № 480/2569/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання протиправними дії Державної екологічної інспекції у Сумській області щодо проведення планової перевірки дотримання Публічним акціонерним товариством «Сумихімпром» вимог природоохоронного законодавства у період з 22.04.2019 по 07.05.2019; про визнання протиправним та скасування припису Державної екологічної інспекції у Сумській області № 158/06 від 08.05.2019.

Підставою для нарахування суми збитків, які є предметом позову, стали результати перевірки, яка є предметом оскарження в Сумському окружному адміністративному суді.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з`ясовувати: як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку передбаченому пунктом 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На даний час Сумським обласним окружним адміністративним судом встановлюється факт законності дій Державної екологічної інспекції у Сумській області щодо проведення планової перевірки та накладення припису.

Враховуючи те, що предметом позову є стягнення шкоди заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, що була виявлена Державною екологічною інспекцією в Сумській області під час проведення планової перевірки, яка оскаржується в порядку адміністративного судочинства, провадження у даній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/2569/19.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 227, пунктом 4 частини першої статті 229, статтями 233, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача - Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» (вул. Харківська, п/в 12, м. Суми, 40003, ідентифікаційний код 05766356) про зупинення провадження № 85-2534 від 30.07.2019 (вх. № 2310к від 30.07.2019) задовольнити.

2. Провадження у справі № 920/739/19 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/2569/19.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

4. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повну ухвалу складено 09 серпня 2019 року.

Суддя О.Ю. Соп`яненко