Рішення № 83537404, 05.08.2019, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 рокуСправа № 912/1518/19 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., за участю секретаря Кравченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи № 912/1518/19

за позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", 01601, м. Київ, вул. Мечникова, 16-А

до відповідача Фермерського господарства Зобенка Леоніда Васильовича, 27654, Кіровоградська обл., Кропивницький район, с. Федорівка, вул. Горького, 16

про стягнення 134 711,39 грн,

Представники сторін:

від позивача - адвокат Чміль В.В., ордер серія КВ №38258 від 30.05.2019 року, посвідчення адвоката №000939 видано 27.03.2018 року;

від відповідача - адвокат Глазков А.С., ордер серія КР №67245 від 02.07.2019 року, посвідчення адвоката №297 видано 06.08.2018 року

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" до Фермерського господарства Зобенка ОСОБА_1 Васильовича простягнення заборгованості у сумі 114 640,60 грн., з яких: 81 541,47 грн. - сума основного боргу, 16 649,29 грн. - пеня, 3 629,27 грн. - сума індексації основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 12 331,82 грн. - 25% річних, 488,75 грн. - штраф, а також сплаченого судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором фінансового лізингу № 11-17-197 ств-фл/693 від 24.11.17 в частині своєчасної та повної оплати.

Ухвалою від 05.06.19 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/1518/19 за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначено на 02.07.2019 о 10:00 год, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Від відповідача 26.06.19 на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням голови фермерського господарства Зобенка Леоніда Васильовича у відрядженні з 27.06.19 по 19.07.19 та неможливістю прибути у судове засідання.

В той же час, у судовому засіданні 02.07.19 приймали участь представники як позивача, так і відповідача. Відтак, господарський суд залишив клопотання Фермерського господарства Зобенка Леоніда Васильовича про відкладення розгляду справи від 26.06.19 без розгляду.

02.07.2019 відповідачем подано до суду заяву№ б/н від 02.07.19 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до прохальної частини якої відповідач просить поновити пропущений строк для подачі заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначити розгляд справи №912/1518/19 за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Також 02.07.2019Фермерським господарством Зобенка Леоніда Васильовича подано клопотання № б/н від 02.07.19 про об`єднання в одне провадження чотирьох справ, а саме справ № 912/1576/19, № 912/1578/19, № 912/1517/19 із справою № 912/1518/19.

Позивачем подано до матеріалів справи клопотання № 197/3 від 02.07.19 про долучення до матеріалів справи копії заяви від 26.06.19 № 197/2 про збільшення розміру позовних вимог, оригінал якої знаходиться на поштовому відділені та здійснення розгляду справи з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою від 02.07.2019 у задоволенні клопотання Фермерського господарства Зобенка Леоніда Васильовича № б/н від 02.07.19 про об`єднання в одне провадження чотирьох справ та № б/н від 02.07.19 в частині поновлення пропущеного строку для подачі заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та в частині заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовлено; заяву Фермерського господарства Зобенка ОСОБА_1 Васильовича від 26.06.19 про відкладення розгляду справи залишити без розгляду, відкладено вирішення питання про прийняття заяви Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" про збільшення розміру позовних вимог до наступного засідання суду. Крім того, вказаною ухвалоювідкладено розгляд справи № 912/1518/19 до 09.07.2019 о 14:00 год.

04.07.2019 представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване тим, що адвокат відповідача Глазков А.С. перебуває у щорічній відпустці, а керівник відповідача ОСОБА_2 знаходиться у відрядженні, тому відповідач не зможе забезпечити участі свого повноважного представника у засіданні суду. На підтвердження викладених обставин додано відповідні докази. В той же час, відповідач вважає за можливе подати відзив на заяву позивача про збільшення позовних вимог, після отримання відповідного судового рішення, в якому будуть встановлені строки для подачі такого відзиву.

У засіданні суду 09.07.19 приймав участь представник позивача, який підтримав заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 134 711,39 грн., з них: 97 482,41 грн. - сума основного боргу, 18 791,01 грн. - пеня, 4 087,60 грн. - сума індексації основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 13 861,62 грн. - 25% річних, 488,75 грн. - штраф. Оригінал такої заяви надійшов до суду 02.07.19.

09.07.2019 позивачем подано до матеріалів справи заяву № 197/4 від 05.07.19 про відшкодування витрат на правничу (правову) допомогу.

Ухвалою від 09.07.2019 прийнято заяву позивача від 26.06.2019р. № 197/2 про збільшення розміру позовних вимог та постановлено здійснювати подальший розгляд справи № 912/1518/19 з урахуванням такої заяви, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи, задоволено клопотання відповідача від 04.07.2019р. про відкладення розгляду справи та відкладеносудовий розгляд справи № 912/1518/19 до 30.07.2019 о 10:00 год.

25.07.2019 Державним публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи копій банківських виписок.

За результатами судового засідання 30.07.2019 господарським судом оголошено перерву відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України до 05.08.2019 до 15:00 год.

30.07.2019 представником відповідача подано до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів сплати основної суми боргу у розмірі 97 482,41 грн.

В судовому засіданні 05.08.2019 приймали участь представники позивача та відповідача.

Відповідач відзив у встановлений строк до суду не подав. Представник відповідача не заперечив щодо долучення до матеріалів справи в якості доказів копій банківських виписок, поданих позивачем 25.07.2019р.

Згідно з частиною 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні 05.08.2019 судом досліджено докази у справі.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши подані докази у справі, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши усі обставини справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

24.11.2017 між Державним публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (далі - Лізингодавець) та Фермерське господарство Зобенко Леоніда Васильовича (далі - Лізингоодержувач) укладено Договір фінансового лізингу №11-17-197 ств-фл/693 (далі - Договір, а.с. 11-21), відповідно до пункту 1.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Лізингодавець зобов`язується набути у власність у Постачальника Предмет лізингу відповідно до встановлених Лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати його (Предмет лізингу) за плату (лізингові платежі) у користування Лізингоодержувачу на визначений у цьому Договорі строк не менше одного року.

Відповідно до пункту 2.1. Договору Лізингодавець на письмове замовлення Лізингоодержувача для потреб останнього купує у постачальника Предмет лізингу.

Строк лізингу відраховується з дати підписання акту приймання-передачі між Сторонами (далі - Акт), що укладається у 5 (п`яти) автентичних примірниках (пункт 2.2. Договору).

Постачальник, перелік, кількість, ціна, вартість, строк передачі і адреси місця передачі Предмета лізингу, строк лізингу встановлюються додатками до цього Договору "Найсенування, кількість, ціна і вартість Предмета лізингу" Місцем поставки (передачі) Предмета лізингу є: Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Шевченка, 109/13 (пункт 2.3. Договору).

Згідно пункту 4.1. Договору протягом 7 (семи) календарних днів з моменту набрання чинності цим Договором Лізингоодержувач перераховує на рахунок Лізингодавця: попередній лізинговий платіж в частині відшкодування вартості Предмета лізингу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) відсотків його вартості (включаючи ПДВ). Датою сплати попереднього лізингового платежу є дата надходження коштів на рахунок Лізингодавця.

За умовами пункту 4.2. Договору з моменту підписання Акту Лізингоодержувач сплачує Лізингодавцю лізингові платежі, що включають:

- відшкодування вартості Предмета лізингу рівними частками за весь термін лізингу від невідшкодованої попереднім лізинговим платежем вартості Предмета лізингу;

- комісію за організацію лізингової операції в розмірі 7(семи) відсотків (без ПДВ) від вартості Предмету лізингу відповідно до законодавства України щодо оподаткування податком на додану вартість, яка сплачується одночасно із сплатою першого та другого лізингового платежу в частині відшкодування вартості Предмета лізингу та комісії за супроводження Договору згідно з Графіком сплати лізингових платежів, що є додатком до цього Договору;

- комісію за супроводження договору в розмірі 11 (одинадцять відсотків річних (без ПДВ) від невідшкодованої попереднім лізинговим платежем та черговими лізинговими платежами вартості Предмета лізингу, відповідно до законодавства України щодо оподаткування податку на додану вартість.

Комісія за супроводження договору є складовою частиною лізингового платежу, не відноситься до послуг та не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Якщо з дня отримання повідомлення про готовність передати Предмет лізингу, надісланого Лізингодавцем відповідно до п. 3.4.1. Договору, Лізингоодержувач відмовляється від його отримання, Лізингоодержувач зобов`язаний сплачувати лізингові платежі, визначені у п. 4.2. Договору, починаючи з 6-го календарного дня отримання від Лізингодавця повідомлення про готовність передати Предмет лізингу та сплачуються щомісячно.

Відповідно до пункту 4.3. Договору лізингові платежі у частині відшкодування вартості Предмета лізингу та комісії за супроводження Договору сплачуються Лізингоодержувачем на користь Лізингодавця щомісячно. Термін сплати кожного лізингового платежу встановлюється числом дати підписання Акта. Перший лізинговий платіж сплачується через 1 місяць з дати підписання Акта, всі наступні лізингові платежі - щомісячно.

Розмір лізингових платежів, їх складових частин встановлюються Графіком сплати лізингових платежів, що є додатком до цього Договору (пункт 4.3. Договору).

Згідно пункту 4.9. Договору розрахунки за Договором здійснюються у офіційній грошовій одиниці України - гривні.

Лізингоодержувач зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати лізингові платежі відповідно до умов цього Договору (пункт 3.4.3. Договору).

Згідно із п. п. 5.1-5.3 договору предмет лізингу передається Лізингоодержувачу за Актом, за умови перерахування платежів в розмірі та в порядку, визначеному пунктом 4.1 Договору та (за необхідності) у разі укладення забезпечувального (забезпечувальних) договору (договорів) відповідно до розділу 7 цього Договору. Предмет лізингу протягом всього строку дії договору є власністю Лізингодавця. З моменту укладення Акту ризик випадкового знищення чи випадкового пошкодження Предмета лізингу переходить до Лізингоодержувача, при цьому він не має права ухилятися від платежів, встановлених цим договором, термінів і сум, навіть якщо ушкодження або часткова втрата викликані обставинами настання страхового випадку.

Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами, і діє до закінчення строку лізингу, зазначеного в додатку до цього Договору "найменування", кількість, ціна і вартість Предмета лізингу", та виконання сторонами всіх зобов`язань за цим Договором, якщо інше не визначено цим Договором (пункт 9.1. Договору).

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

У додатку №1 до Договору фінансового лізингу №11-17-197 тв-фл/693 від 24.11.2017 визначено найменування, кількість, ціну і вартість Предмета лізингу, а саме: Трактор КИЙ-14102, кількістю 1 од., вартістю 479 166,67 грн, крім того ПДВ 95 833,33 грн, всього 575 000,00 грн (а.с. 22).

У додатку №2 до Договору від 24.11.2017 р. вказаний графік лізингових платежів.

Відповідно до акта приймання-передачі від 21.12.2017р. (а.с. 24) позивач передав, а відповідач прийняв у платне користування на умовах Договору фінансового лізингу від 24.11.2017р. №11-17-197 ств-фл/693 Предмет лізингу (нову, не бувшу у користуванні сільгосптехніку) (постачальник ТОВ "Укравтозапчастина"): Трактор КИЙ-14102 зав. №017429, кількістю 1 од., вартістю 479 166,67 грн, крім того ПДВ 95 833,33 грн, всього 575 000,00 грн.

В акті зазначено, що Фермерське господарство ОСОБА_3 приймає зобов`язання перед Національною акціонерною компанією "Украгролізинг" по сплаті вартості переданої йому техніки в сумі п`ятсот сімдесят п`ять тисяч гривень 00 коп на умовах договору фінансового лізингу №11-17-197 ств-фл/693 від 24.11.2017.

Разом з тим, відповідачем було порушено графік сплати лізингових платежів та не сплачено у строк наступні платежі: №13 в сумі 16 563,20 грн, №14 в сумі 16 438,75 грн, №15 в сумі 16 314,29 грн, №16 в сумі 16 189,84 грн, №17 в сумі 16 065,39 грн.

Так станом на 28.05.2019 заборгованість відповідача в частині сплати лізингових платежів склала 81 541,47 грн.

З метою досудового врегулювання спору, Державним публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" направлено на адресу відповідача вимогу від 19.02.2019 №14/148 про сплату заборгованості за Договором фінансового лізингу (а.с. 32-35).

Проте, відповідач відповіді на вимогу не надав та заборгованість не сплатив.

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за договором фінансового лізингу від 24.11.2017р. №11-17-197 ств-фл/693 позивач звернувся з позовом до суду для захисту своїх порушених прав та інтересів.

При вирішенні спору господарський суд враховує наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З положень ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України вбачається, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Нормами ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено свободу договору, тобто відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як убачається з матеріалів справи, між сторонами укладено договір фінансового лізингу від 24.11.2017р. №11-17-197 ств-фл/693.

Згідно зі ст. 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених параграфом 6 ЦК України та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про фінансовий лізинг" за договором фінансового лізингу лізингодавець зобов`язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Згідно ст. 11 Закону України "Про фінансовий лізинг", на лізингоодержувача покладено обовязок своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань або їх зміна не допускається.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У ході судового розгляду встановлено, що на виконання договору фінансового лізингу відповідачу було передано трактор КИЙ-14102 вартістю 575 000,00 грн з ПДВ, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі від 24.11.2018р.

Умовами договору на Лізингоодержувача покладено обов`язок своєчасно та в повному обсязі сплачувати лізингові платежі (п. п. 3.4.3, 4.1, 4.3 договору, додатки №2 до договору). Однак відповідач свої договірні зобов`язання щодо своєчасної сплати чергових лізингових платежів, зокрема, погоджених в додатку №2, а саме платежі: №13 в сумі 16 563,20 грн, №14 в сумі 16 438,75 грн, №15 в сумі 16 314,29 грн, №16 в сумі 16 189,84 грн, №17 в сумі 16 065,39 грн, №18 на суму 15 940,94 грн не виконав, утворивши заборгованість по їх сплаті на суму 97 482,42 грн. Як вбачається з розрахунку основного боргу (а.с. 84), відповідачем в погашення заборгованості було сплачено 30,00 грн, у зв`язку з чим заборгованість відповідача станом на 24.06.2019 склала 97 482,41 грн.

У процесі розгляду справи по суті відповідачем сплачено основну суму боргу у розмірі 97 482,41 грн, що підтверджується платіжним дорученням №45 від 30.07.2019 , що містяться в матеріалах справи (а.с. 160).

Позивачем визнано вказану оплату в рахунок погашення заборгованості в загальній сумі 97 482,41 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає надане платіжне доручення в якості доказів погашення заборгованості в сумі 97 482,41 грн., яка виникла станом на 24.06.2019.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене та наявні докази, суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі № 912/1518/19 в частині стягнення 97 482,41 грн суми основного боргу.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), стаття 610 Цивільного кодексу України визначає як порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У силу ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання здійснюється шляхом застосування до особи, яка порушила право, штрафних санкцій та іншими способами, передбаченими законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до пункту 8.1. Договору Сторони цим Договором домовилися і встановили, що за будь-яке порушення умов Договору ( у тому числі строків розрахунків та сум платежів), що не передбачене п. 8.4. цього Договору, Лізингоодержувач зобов`язаний сплатити на користь Лізингодавця штраф у розмірі 0,1% від невідшкодованої вартості Предмета лізингу.

Крім того, у пункті 8.3. Договору сторони домовилися і встановили, що на прострочену суму лізингових платежів (встановлюється графіком) нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ що діяла в період нарахування пені, та відсотки (проценти) у розмірі 25% річних. Сплата Лізингоодержувачем на користь Лізингодавця пені та процентів. що були нараховані на прострочену суму чергового платежу за Договором, не звільняє Лізингоодержувача від сплати штрафу, встановленого п.8.1. цього Договору.

За змістом частини 2 статті 217 Господарського кодексу України вбачається, що одним із видів господарських санкцій у сфері господарювання є штрафні санкції, які в силу частини 1 статті 230 Господарського кодексу України визначаються у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Розмір штрафних санкцій відповідно до частини 4 статті 231 Господарського кодексу України встановлюється законом, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі.

Пеня як вид забезпечення виконання зобов`язання та її розмір визначена частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України, частиною 6 статті 231 та частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України. Право встановити в договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам частиною 4 статті 231 Господарського кодексу України.

Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов`язань передбачено частиною 2 статті 231 Господарського кодексу України.

При цьому, в інших випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із принципом свободи договору, встановленим статтею 627 Цивільного кодексу України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Отже, одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить приписам статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України пеня та штраф є формами неустойки, а в силу статей 217, 230 Господарського кодексу України штраф та пеня визначені як види штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. Відтак, в межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Така правова позиція викладена у Постановах Верховного Суду України від 09.04.2012 у справі №20/246-08 та від 27.04.2012 у справі №06/5026/1052/2011 та у Постановах Верховного Суду від 09.02.2018 у справі №911/2813/17 та від 22.03.2018 у справі №911/1351/17 у подібних (господарських) правовідносинах. Суд не вбачає підстав для відступлення від зазначеної усталеної судової практики при розгляді даної справи.

Перевіривши поданий позивачем розрахунок пені та штрафу (а.с. 85-87, 90), суд доходить висновку, що позивачем правомірно, в межах можливих нарахувань, заявлено до стягнення 18 791,01 грн пені та 488,75 грн штрафу, а отже позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з Фермерського господарства Зобенка Леоніда Васильовича 4 087,60 грн суми індексації основного боргу з урахуванням індексу інфляції та 13 861,62 грн 25% річних.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів встановлений договором або законом.

Так, п. 8.3 Договору встановлено, що на прострочену суму лізингових платежів нараховується, зокрема, відсотки (проценти) у розмірі 25 % (двадцяти п`яти) річних.

Сума річних у розмірі 25% погоджена сторонами у договорі, що дозволяється відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Суд, враховуючи умови п. 8.3 Договору та перевіривши розмір заявлених позивачем 25% річних та інфляційних нарахувань, зазначає, що останні заявлені в межах можливих нарахувань, а тому позовні вимоги про стягнення 4 087,60 грн суми індексації основного боргу з урахуванням індексу інфляції та 13 861,62 грн 25% річних підлягають задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" до Фермерського господарства Зобенка Леоніда Васильовича підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору на суму 2020,67 грн покладаються на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Позивачем у судовому засіданні 05.08.2019 заявлено про подачу доказів на підтвердження розміру судових витрат в порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати та встановити позивачу строк для подачі суду доказів щодо розміру, понесених ним судових витрат.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 231, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Закрити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 97 482,41 грн.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства Зобенка Леоніда Васильовича (27654, Кіровоградська обл., Кропивницький район, с. Федорівка, вул. Горького, 16, ідентифікаційний код 20656335) на користь Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (01601, м. Київ, вул. Мечникова, 16-А, ідентифікаційний код 30401456) пеню в сумі 18 791,01 грн, втрати від інфляції в сумі 4 087,60 грн, 25% річних в сумі 13 861,62 грн, штраф в сумі 488,75 грн, а також судовий збір в сумі 2020,67 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 12.08.2019 р. о 16:00 год, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №325, про що повідомити учасників процесу.

Встановити позивачу строк для подання доказів щодо розміру понесених витрат - до 09.08.2019р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення вручити або направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення Державному публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (01601, м. Київ, вул. Мечникова, 16-А), представнику позивача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та відповідачу Фермерському господарству ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Повне рішення складено 09.08.2019.

Суддя Т. В. Макаренко