Ухвала суду № 83537160, 06.08.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06.08.2019Справа № 910/6322/19за позовом Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних

прав"

до Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних

прав"

про зобов`язання виконати умови договору

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Українська агенція з авторських та суміжних прав" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" про зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідачем не виконано зобов`язання за п.п. 3.1., 3.9. договору №ВАВ-01/18 від 08.06.2018 про виплату авторської винагороди (роялті) від 08.06.2018 та вимоги п. 2 додаткової угоди №2 від 15.06.2018 до даного договору, у зв`язку з чим позивач просить суд зобов`язати відповідача виконати вимоги вказаних пунктів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 11.06.2019.

11.06.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позов та клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання 11.06.2019 прибув представник позивача, представник відповідача у підготовче засідання не прибув.

За результатами розгляду клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, судом відмовлено в його задоволенні.

У підготовчому засіданні 11.06.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 02.07.2019.

01.07.2019 до відділу діловодства суду від Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» надійшла зустрічна позовна заява до Громадської організації «Українська агенція з авторських та суміжних прав» про визнання недійсним договору.

У підготовче засідання 02.07.2019 прибули представники сторін.

У підготовчому засіданні оголошено перерву до 09.07.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2019 відмовлено в задоволенні клопотання Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» про поновлення строку для подання зустрічного позову; зустрічну позовну заяву Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» та додані до неї документи повернуто заявнику.

У підготовче засідання 09.07.2019 представники сторін не прибули.

У підготовчому засіданні 09.07.2019 оголошено перерву до 06.08.2019.

25.07.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 06.08.2019 в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав» про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 06.08.2019 в режимі відео конференції.

02.08.2019 до відділу діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/9367/19.

У підготовче засідання 06.08.2019 з`явились представники позивача та відповідача.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, позовні вимоги про зобов`язання відповідача виконати вимоги договору обґрунтовані тим, що відповідачем не виконано зобов`язання за п.п. 3.1., 3.9. договору №ВАВ-01/18 від 08.06.2018 про виплату авторської винагороди (роялті) від 08.06.2018 та вимоги п. 2 додаткової угоди №2 від 15.06.2018 до даного договору.

Разом з тим, судом встановлено, що Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав" про визнання недійсним договору №ВАВ-01/18 від 08.06.2018 про виплату авторської винагороди (роялті).

Так, ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2019 (суддя Зеленіна Н.І.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/9367/19; призначено підготовче засідання.

Позовні вимоги у справі №910/9367/19 обґрунтовані тим, що відповідач не мав правоздатності для укладання договору №ВАВ-01/18 від 08.06.2018 про виплату авторської винагороди (роялті), оскільки не набув у встановленому законом порядку статусу організації колективного управління.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що зупинення провадження у справі - тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Так, суд зазначає, що неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судового рішення за результатами розгляду справи №910/9367/19 полягає в тому, що дійсність договору №ВАВ-01/18 від 08.06.2018, вимоги про зобов`язання виконання якого є предметом розгляду у даній справі, оспорюється у справі №910/9367/19. При цьому, серед підстав для визнання недійсним оспорюваного договору позивачем у справі №910/9367/19 заявлено власне відсутність у Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав" правоздатності для укладання договору через ненабуття у встановленому законом порядку статусу організації колективного управління.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 910/6322/19 за позовом Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав" до Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" про зобов`язання виконати умови договору до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи, у справі № 910/9367/19 за позовом Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" до Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав" про визнання недійсним договору, а тому клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 227, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/6322/19 за позовом Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав" до Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" про зобов`язання виконати умови договору до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи, у справі № 910/9367/19 за позовом Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" до Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав" про визнання недійсним договору.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева