Ухвала суду № 83537100, 06.08.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.08.2019Справа № 910/2360/19

За позовом Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна", м. Київ

до 1. Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс", м. Київ

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс сервіс люкс", м. Київ

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юнайтед", м. Київ

5. Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Дідичук Ігор Анатолійович, с. Павлинка, Іванівський район, Одеська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про визнання договорів недійсними, визнання недійсним та скасування рішення, скасування запису про проведення державної реєстрації, -

За розглядом заяви Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" про виправлення допущеної помилки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 у справі №910/2360/19

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача (заявника): не з'явились;

від відповідача 1: Поляков Т.Ю. (адвокат за довіреністю №423 від 12.07.2019 року);

від відповідача 2: не з'явились;

від відповідача 3: Леськов В.П. (адвокат за довіреністю від 27.03.2018 та ордером КВ№402861);

від відповідача 4: не з'явились;

від відповідача 5: не з'явились;

від третьої особи 1: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Вищий навчальний заклад "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати недійсним Договору № 2017/2-Ю про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 22.09.2017 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Хрещатик" (відповідач-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" (відповідач-3);

- визнати недійсним Договору № 2017/2-Ю-1 про відступлення прав вимоги за Договором іпотеки № 24-47/1-08/04 від 12.06.2008, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельником Р.П. за реєстровим номером № 1664 від 22.09.2017 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Хрещатик" (відповідач-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" (відповідач-3);

- визнати недійсним Договору № 02/10-17/2 про відступлення частини прав вимоги від 02.10.2017 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" (відповідач-3) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Офіс сервіс люкс" (відповідач-4);

- визнати недійсним Договору № 02/10-17/3 про відступлення прав вимоги за Договором іпотеки № 24-47/1-08/04 від 12.06.2008, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельником Р.П. за реєстровим номером № 1664 від 02.10.2017 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" (відповідач-3) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Офіс сервіс люкс" (відповідач-4);

- визнати недійсним Договору факторингу № 1/08 від 14.08.2018 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" (відповідач-3) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юнайтед" (відповідач-5);

- визнати недійсним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38074926 від 10.11.2017 року, прийняте Державним реєстратором Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Дідичуком Ігорем Анатолійовичем (відповідач-6) про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Офіс сервіс люкс" (відповідач-4) на нерухоме майно, а саме будівлю літ. "Н", блок "А", загальною площею 3 495 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Львівська, буд. 23, корп. 1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 362161380000;

- скасувати запис № 23311264 від 10.11.2017 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме будівлю літ. "Н", блок "А", загальною площею 3 495 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Львівська, буд. 23, корп. 1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 362161380000 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Офіс сервіс люкс" (відповідач-4), внесений Державним реєстратором Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Дідичуком Ігорем Анатолійовичем (відповідач-6). Позовні вимоги мотивовані тим, що спірні договори про відступлення права вимоги між відповідачем-1 та відповідачем-3 укладені за відсутності у ліквідатора відповідача-1 необхідного обсягу цивільної дієздатності, відтак, на думку позивача, є недійсними, решта договорів є недійсними як похідні від недійсного правочину, недійсними та такими, що підлягають скасування (оскільки вчинені на підставі недійсного правочину) є рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за відповідачем-4, що фактично позбавило позивача в незаконний спосіб права власності на вказане вище нерухоме майно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2019 року задоволено частково заяву Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" про забезпечення позову та до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/2360/19: - заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема, Міністерству юстиції України, його територіальним органам, Департаменту державної реєстрації, нотаріусам та іншим органам, які виконують функції реєстрації, вчиняти будь-які дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації прав власності та інших речових прав, а також будь-які дії (в тому числі правочини) щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інші) щодо будівлі літ. "Н", блок "А", загальною площею 3 495 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Львівська, буд. 23, корп. 1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 362161380000; - заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема, Міністерству юстиції України, його територіальним органам, Департаменту державної реєстрації, нотаріусам та іншим органам, які виконують функції реєстрації, вчиняти будь-які дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації прав власності та інших речових прав, а також будь-які дії (в тому числі правочини) щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інші) щодо будівлі літ. "К", блок "Б", загальною площею 4 725 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Львівська, буд. 23, корп. 2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 362204580000.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2019 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк та спосіб для усунення її недоліків, а саме, шляхом шляхом: зазначення у позовній заяві змісту вимог до відповідача-2; зазначення у позовній заяві доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення у позовній заяві щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; зазначення у позовній заяві попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які поніс позивач і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; копії наданого (-их) на виконання цієї ухвали документу (-ів) надіслати на адреси відповідачів, докази чого надати суду.

11.03.2019 року від відповідача-3 було подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2019 року у справі №910/2360/19.

Ухвалою від 12.03.2019 року вказане клопотання було призначено до розгляду на 19.03.2019 об 11.40 годині.

12.03.2019 року (у встановлений судом строк) до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, підготовче засідання призначено на 02.04.2019.

Судове засідання з розгляду клопотання відповідача-3 про скасування заходів забезпечення, призначене на 19.03.2019 року не відбулось у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою від 22.03.2019 (перший робочий день після виходу на роботу з лікарняного) сторін було повідомлено, що розгляд клопотання відповідача-3 відбудеться 02.04.2019 року о 12.35 годині.

02.04.2019 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс" про відвід судді Морозова С.М. від розгляду справи №910/2360/19.

Ухвалою від 02.04.2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс" про відвід судді Морозова С.М. від розгляду справи №910/2360/19 було передано для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

За наслідками розгляду заяви про відвід судді Морозова С.М. суддею Господарського суду міста Києва Чебикіною С.О. була постановлена ухвала від 08.04.2019, якою було відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс" про відвід судді Морозова С.М. від розгляду справи № 910/2360/19.

Ухвалами від 10.04.2019 року підготовче засідання в справі №910/2360/19 призначено на 21.05.2019 року об 11:15 год., а розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2019 року на 21.05.2019 року о 12:00 год.

Засідання призначені на 21.05.2019 року не відбулись з технічних причин, у зв'язку з відсутністю постачання електроенергії до приміщень Господарського суду міста Києва та відповідною неможливістю здійснювати фіксацію судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, про що були складені відповідні акти, які містяться в матеріалах справи.

Ухвалами від 21.05.2019 року підготовче засідання в справі №910/2360/19 призначено на 11.06.2019 року об 11:30 год., а розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2019 року на 21.05.2019 року об 11:45 год.

21.05.2019 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" про відвід судді Морозова С.М. від розгляду справи №910/2360/19.

Ухвалою від 22.05.2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" про відвід судді Морозова С.М. від розгляду справи №910/2360/19 було передано для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

За наслідками розгляду заяви про відвід судді Морозова С.М. суддею Господарського суду міста Києва Марченко О.В. була постановлена ухвала від 24.05.2019, якою було відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" про відвід судді Морозова С.М. від розгляду справи №910/2360/19.

В судовому засіданні 11.06.2019 року призначеному об 11:45 год., для розгляду клопотання відповідача-3 про скасування заходів забезпечення позову, було ухвалено оголосити перерву до 18.06.2019 року.

Ухвалою від 18.06.2019 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс сервіс люкс" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2019 року у справі №910/2360/19, задоволено частково та скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2019 у справі № 910/2360/19 в частині заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема, Міністерству юстиції України, його територіальним органам, Департаменту державної реєстрації, нотаріусам та іншим органам, які виконують функції реєстрації, вчиняти будь-які дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації прав власності та інших речових прав, а також будь-які дії (в тому числі правочини) щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інші) щодо будівлі літ. "К", блок "Б", загальною площею 4 725 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Львівська, буд. 23, корп. 2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 362004580000.

05.07.2019 на адресу суду від Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" надійшла заява про виправлення помилки в ухвалі Господарського суду міста Києва №910/2360/19 від 18.06.2019 про часткове скасування заходів забезпечення позову. Заявник зазначає, що в ухвалі Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 було допущено описку, зокрема, в резолютивній частині, а саме в пункті 2 вказаної ухвали, невірно зазначено реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна, а саме, замість вірного " 362204580000" було вказано " 362004580000".

Ухвалою від 05.07.2019 заяву Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" про виправлення помилки в ухвалі в справі №910/2360/19 було призначено на 09.07.2019 року.

Підготовче засідання 09.07.2019 в справі №910/2360/19 не відбулось, у зв'язку з надходженням до суду в цей день заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс" про відвід судді Морозова С.М. від розгляду справи №910/2360/19.

Ухвалою від 09.07.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс" про відвід судді Морозова С.М. від розгляду справи №910/2360/19 передано для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

За наслідками розгляду заяви про відвід судді Морозова С.М. суддею Господарського суду міста Києва Бондаренко Г.П. була постановлена ухвала від 10.07.2019, якою було відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Сервіс Люкс" про відвід судді Морозова С.М. від розгляду справи № 910/2360/19.

Ухвалами від 12.07.2019 року було розгляд заяви Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" про виправлення помилки в ухвалі від 18.06.2019 року в справі №910/2360/19 призначено на 30.07.2019, а підготовче засідання в справі №910/2360/19 призначено на 06.08.2019 року. Ухвалою від 30.07.2019 заяву Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" про виправлення помилки в ухвалі від 18.06.2019 року було задоволено та виправлено в ухвалі Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 у справі №910/2360/19 допущену помилку, а саме у резолютивній частині ухвали абзац другий викладено в наступній редакції: « 2. Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2019 у справі №910/2360/19 в частині заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема, Міністерству юстиції України, його територіальним органам, Департаменту державної реєстрації, нотаріусам та іншим органам, які виконують функції реєстрації, вчиняти будь-які дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації прав власності та інших речових прав, а також будь-які дії (в тому числі правочини) щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інші) щодо будівлі літ. "К", блок "Б", загальною площею 4 725 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Львівська, буд. 23, корп. 2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 362204580000.». 30.07.2019 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою від повільністю "Офіс Сервіс Люкс" надійшов зустрічний позов про визнання за ним права власності на будівлю літ. "Н", блок "А", загальною площею 3495 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. Львівська, 23, корпус 1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 362161380000.

Ухвалою від 31.07.2019 року зустрічну позовну заяву №б/н від 30.07.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Сервіс Люкс» до Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" про визнання права власності було повернуто заявнику.

06.08.2019 відповідачем-2 подано заяву про відвід судді Морозов С.М. від розгляду справи.

Заява вмотивована тим, що 06.08.2019 року ТОВ «ФК «Фактор плюс» було подано клопотання про зупинення провадження у справі №910/2360/19 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду у справі №826/3021/18, проте суддею Морозовим С.М. незаконно було відмовлено в задоволенні вказаного клопотання порушивши при цьому п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, що передбачає обов'язок суду зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Представник відповідача-1 та відповідача-4 у судовому засіданні не заперечували проти заяви відповідача-2 про відвід судді Морозова С.М.

Вислухавши думку представників сторін, суд визнає заяву відповідача-2 про відвід судді Морозова С.М. від розгляду цієї справи зловживанням процесуальними правами та залишає її без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, варто зауважити, що у відповідності до частини 3 статті 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів до дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 43 ГПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Так, заява про відвід мотивована тим, що суддею Морозовим С.М. було відмовлено в задоволенні поданого ТОВ «ФК «Фактор плюс» клопотання про зупинення провадження у справі №910/2360/19, яке подане ним 06.08.2019 року.

Суд зазначає що дійсно, клопотання ТОВ «ФК «Фактор плюс» про зупинення провадження у справі №910/2360/19 надійшло до суду 06.08.2019 року об 11:45 годині, про що свідчить відмітка канцелярії Господарського суду міста Києва на титульній сторінці вказаного клопотання.

Отже, у зв'язку з тим, що розгляд справи №910/2360/19 ухвалою від 12.07.2019 року було призначено на 06.08.2019 о 12:15 годині, розгляд вказаного клопотання ТОВ «ФК «Фактор плюс», у відповідності до норм чинного процесуального законодавства, мав відбутись в підготовчому засіданні у визначений ухвалою час.

Однак, одночасно з клопотанням про зупинення провадження у справі відповідачем-2 подано заяву про відвід судді Морозова С.М. від розгляду справи №910/2360/19 (заява про відвід надійшла до суду 06.08.2019 року об 11:45 годині, про що свідчить відмітка канцелярії Господарського суду міста Києва на титульній сторінці цієї заяви).

Таким чином, з викладеної хронології вбачається, що відповідачем-2 заявлено відвід судді Морозову С.М. від розгляду справи з причин, які об'єктивно не настали, тобто фактично судом клопотання ТОВ «ФК «Фактор плюс» про зупинення провадження у справі не могло бути розглянуте до моменту подання товариством заяви про відвід, оскільки час підготовчого засідання в справі №910/2360/19 не настав.

Наведене свідчить про зловживання Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор плюс» своїми правами та фактичне вчинення абсурдних за своєю правовою позицією дій.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач-2, заявляючи заяву про відвід судді Морозова С.М. від розгляду справи, вдається до зловживань процесуальними правами, наданими йому як стороні судового процесу оскільки заява відповідача-2 про відвід судді Морозова С.М. від розгляду справи обґрунтована неіснуючими обставинами.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява відповідача-2 є свідченням заявлення ним завідомо безпідставного відводу, що, на думку суду, спрямовано виключно на безпідставне затягування та перешкоджання розгляду справи судом.

Згідно з ч. 3 ст. 43 ГПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Таким чином, суд розцінює дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор плюс» щодо заявлення відводу судді Морозову С.М. від розгляду справи № 910/2360/19, як зловживання стороною своїми процесуальними правами відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 43 ГПК України та залишає заяву відповідача-2 про відвід судді Морозова С.М. від розгляду цієї справи без розгляду.

Керуючись статтями 32, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор плюс» про відвід судді Морозова С.М. від розгляду справи №910/2360/19 визнати зловживанням процесуальними правами.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор плюс» про відвід судді Морозова С.М. від розгляду справи №910/2360/19 залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню окремо від рішення суду в частині залишення заяви без розгляду в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя C.М. Морозов