Ухвала суду № 83536906, 08.08.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.08.2019Справа № 910/15835/18

За позовом Житлово - будівельного кооперативу "Нептун" (02154, м. Київ, вул. Русанівська Набережна, 20)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - Маркет" (49000, м. Дніпро, Проспект Олександра Поля, буд. 40)

про стягнення 133 100,66 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Житлово - будівельний кооператив "Нептун" (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТ-Україна" (далі - відповідач) про стягнення 133 100, 66 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на те, що відповідачу у період з 01.12.2017 по 31.08.2017 були надані житлово-комунальні послуги, які останнім оплачені не були, внаслідок чого виникла заборгованість. У зв`язку з цим позивач вирішив звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 у справі № 910/15835/18 позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу "Нептун" передано на розгляд до Господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.12.2018 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.12.2018 позовну заяву №21/11 від 21.11.2018 Житлово-будівельного кооперативу "Нептун" повернуто заявнику.

06.12.2018 надійшла апеляційна скарга Житлово-будівельного кооперативу "Нептун"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 у справі № 910/15835/18.

Постановою Північного апеляційного Господарського суду від 27.02.2019 апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Нептун" задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 у справі № 910/15835/18 скасовано. Справу № 910/15835/18 передано до Господарського суду міста Києва на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2019 позовну заяву Житлово - будівельного кооперативу "Нептун" залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивачем були усунуті недоліки, вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 18.04.2019 у справі № 910/15835/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 відкрито провадження у справі № 910/15835/18, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов, а також встановлено позивачу строк для надання відповіді на відзив.

11.06.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та клопотання про залучення до участі у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - Маркет".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2019 вирішено здійснювати розгляд справи № 910/15835/18 за правилами загального позовного провадження, на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ - Маркет", підготовче засідання призначено на 24.07.2019 року.

26.06.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

10.07.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи.

18.07.2019 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

19.07.2019 на електронну пошту Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення третьої особи.

23.07.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника третьої особи надійшли письмові пояснення.

У підготовчому засіданні 24.07.2019 представник позивача подав клопотання в порядку статті 48 Господарського процесуального кодексу, в якому просить замінити первісного відповідача належним відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ - Маркет".

Суд у підготовчому засіданні 24.07.2019 визнав причини пропуску для подачі заяв та клопотань поважними, поновлює представнику позивача строк для подачі заяв та клопотань по справі та долучає до матеріалів справи клопотання про заміну відповідача.

Судом з`ясовано думку представників сторін щодо клопотання про заміну відповідача.

Представник відповідача не заперечує щодо задоволення клопотання про заміну відповідача.

Представник третьої особи вирішення питання щодо клопотання про заміну відповідача залишив на розсуд суду.

Судом розглянуто клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ - Маркет".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2019 замінено неналежного відповідача по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТ-Україна" на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ - Маркет", відкладено підготовче засідання на 19.08.2019 року.

08.09.2019 року на електронну пошту від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши зазначене клопотання суд зазначає наступне.

Пунктом 1.5.6 Інструкції з діловодства у господарських судах України визначено, що надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Пунктом 1.5.17. Інструкції з діловодства у господарських судах України визначено, що документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Таким чином, надсилання стороною спору документів на адресу суду у вигляді електронного листа має скріплюватись електронним цифровим підписом, а у випадку надсилання документа без електронного цифрового підпису - заявник повинен надіслати також оригінал документа в паперовій формі.

Проте, судом встановлено, що заява відповідача електронним цифровим підписом не скріплена, а матеріали справи не містять будь - яких зареєстрованих канцелярією суду документів з електронним цифровим підписом, як не містять і надходження до матеріалів справи в подальшому і оригіналів документів у паперовій формі (у даному випадку, клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4. ст. 170 ГПК України).

З огляду на недодержання відповідачем приписів ст. 170 Господарського процесуального кодексу України клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції, яке надійшло на адресу суду електронною поштою, повертається Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ - маркет» без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про участь у судовому засідання в режимі відео конференції, яке надійшло на адресу суду електронною поштою, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ - маркет» без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили 08.08.2019 та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.Є. Літвінова