Ухвала суду № 83536759, 08.08.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

08.08.2019р. Справа № 905/1070/19

Позивач: Державне підприємство “Адміністрація морських портів України”, м. Київ,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Конкар Шіппінг”, м. Маріуполь Донецької області,

про стягнення заборгованості у сумі 5 342,50 дол. США, що становить 141 042,00 грн.,-

Суддя Матюхін В.І.

Рішенням господарського суду Донецької області від 31.07.2019 (суддя Демідова П.В.) позовні вимоги Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Конкар Шіппінг” про стягнення заборгованості у сумі 5 342,50 дол. США, що становить 141 042,00 грн. задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Конкар Шіппінг” на користь Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Маріупольської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” суму заборгованості у розмірі 141 042, 00 грн., що становить 5 342, 50 дол. США, витрати на оплату судового збору у розмірі 2 115, 63 грн.

Також в мотивувальній частині рішення зазначено, що питання стосовно розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу буде вирішено після прийняття рішення в порядку приписів ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

05.08.2019 на адресу суду від Державного підприємства “Адміністрація морських портів України» надійшла заява б/н від 05.08.2019 про ухвалення додаткового рішення, в якій підприємство просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з ТОВ «Конкар Шіппінг» на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Маріупольської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» суму судових витрат 27315,63 грн., яка складається із сплаченого судового збору у розмірі 2115,63 грн., та витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 25 200,00 грн.

Заява мотивована тим, що під час судового засідання суд не вирішив питання про судові витрати, які позивач поніс при розгляді справи, та які складаються із сплачених судового збору в сумі 2 115,63грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25 200,00грн., що підтверджується п.3.2 договору на надання послуг від 15.02.2019 №12-В-АМПУ-19.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 06.08.2019р., у зв`язку з перебуванням судді Демідової П.В. у відпустці, справа передана на повторний автоматичний розподіл.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.19р. автоматизованою системою документообігу суду визначений новий склад суду для розгляду справи №905/1070/19 суддя Матюхін В.І.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно приписів ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1). За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч.2). Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3).

Як вбачається з ч.4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.07.2019, тобто в строк, передбачений ч.8 ст.129 ГПК України, на адресу суду від Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» надійшла заява щодо подання доказів щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення, в якій позивач зазначив, що не може подати докази (копії звіту про надані послуги, акту прийому-передачі наданих послуг, рахунку, платіжного доручення), що підтверджують розмір фактично понесених позивачем судових витрат, до ухвалення господарським судом рішення по справі.

В мотивувальній частині рішення господарського суду зазначено, що питання стосовно розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу буде вирішено після прийняття рішення в порядку приписів ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, господарський суд зазначає, що позивачем, всупереч ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України до заяви б/н від 05.08.2019 не було додано жодних доказів сплати заявником витрат на професійну правничу допомогу (на оплату послуг адвоката), у зв`язку з чим заява Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» б/н від 05.08.2019 про ухвалення додаткового рішення необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Одночасно господарський суд констатує, що питання щодо відшкодування витрат на оплату судового збору у розмірі 2 115, 63 грн. було вирішено у рішенні від 31.07.2019.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 244, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» б/н від 05.08.2019 про ухвалення додаткового рішення у справі №905/1070/19, відмовити.

Відповідно до ст.ст.235, 255 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст судового рішення складено 08.08.2019р.

Суддя В.І. Матюхін