Ухвала суду № 83536524, 09.08.2019, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"09" серпня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/342/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітал Трейдінг”, м. Березань

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Яб-Локо”, с. Лалово Мукачівський район

про стягнення 293393,55 грн. боргу за поставлений товар

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Вітал Трейдінг” звернулося до суду з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Яб-Локо” 2293393,55грн. боргу за поставлений на виконання Договору поставки № ВГ-45 від 11 жовтня 2017 року товар, покликаючись на ст. 526, 530, 655, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193, 265 Господарського кодексу України

Ухвалою суду від 12 червня 2019 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з виявленими у ній недоліками. Після усунення у встановленому порядку позивачем недоліків, ухвалою суду 04.07.2019 відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначено підготовче засідання на 30.07.2019.

Ухвалою суду від 30.07.2019 судом констатовано про неподання відповідачем відзиву на позов, при цьому, для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також необхідністю забезпечення сторонам прав, наданих ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання судом відкладено.

Однак, в подальшому судом встановлено, що позивач, усуваючи недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі суду від 12.06.2019, зокрема, щодо надання суду належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками, подав опис вкладення поштового відправлення, адресованого на поштову адресу відповідача. Оскільки судом було встановлено, що позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Вітал Трейд» подана без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 ГПК України, на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України було постановлено ухвалу про залишення заяви без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками та інших документів, поданих позивачем суду в ході підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 12 ст. 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на наведене, суд продовжує розгляд справи та для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також необхідністю забезпечення сторонам прав, наданих ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, призначає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 176, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкласти підготовче засідання на 21 серпня 2019 р. на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3.

3. Явку уповноважених представників сторін в підготовче засідання визнати ОСОБА_1 . При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук