Рішення № 83536347, 06.08.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2019р.м. ДніпроСправа № 904/1787/19

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Сергієнко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Міністерства оборони України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Військторг", м. Дніпро

про стягнення штрафу у розмірі 14822грн.78коп. за договором №286/2/17/6 від 28.03.2017р.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Міністерство оборони України звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Військторг" з позовом про стягнення штрафу у розмірі 14822грн.78коп. за договором №286/2/17/6 від 28.03.2017р.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №286/2/17/6 від 28.03.2017р. в частині поставки товару належної якості.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2019р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (суддя Соловйова А.Є.). Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 04.06.2019р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2019р. розгляд справи відкладений на 25.06.2019р.

08.07.2019р. на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області №1078 від 08.07.2019р. призначений повторний автоматизований розподіл справи №904/1787/19 у зв`язку з перебуванням судді Соловйової А.Є. у відпустці.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 08.07.2019р. справу №904/1787/19 передано на розгляд судді Господарського суду Дніпропетровської області Новікової Р.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2019р. справу №904/1787/19 прийнято до свого провадження суддею Новіковою Р.Г. та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 06.08.2019р.

У судовому засіданні, призначеному на 06.08.2019р., сторони участі своїх представників не забезпечили, своїм правом на подання заяв по суті справи, передбачених статтями 165-167 Господарського процесуального кодексу України, не скористалися.

Про дату, час та місце судового засідання сторони були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення уповноваженим представникам Міністерства оборони України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Військторг" поштових відправлень із процесуальними документами суду (а.с. 38, 39, 47, 48, 53, 54).

Разом з тим, стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Нормами статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів. Тож, суд вважає, що в межах наданих йому повноважень сторонам були створені належні умови для надання доказів та заперечень.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується із ч. 2 ст. 178 цього Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. При цьому, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на наведені норми чинного законодавства суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за відсутності представників сторін за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд установив таке.

28.03.2017 року між Міністерством оборони України (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Військторг" (далі - виконавець) підписаний договір №286/2/17/6 (далі - договір).

За умовами зазначеного договору виконавець зобов`язується у 2017 році надати Міністерству оборони України послуги, зазначені у специфікації до цього договору, освіження продовольства, а замовник - прийняти послуги і оплатити у строки та за цінами згідно з положеннями цього договору (пункт 2.1 договору).

Положеннями пунктів 2.2 та 2.3 договору визначені військові частини, заклади, установи (далі - військові частини), дислоковані у Рівненській, Тернопільській та Хмельницькій областях, для особового складу яких будуть надаватись послуги з організації харчування та забезпечення харчовими продуктами. Зокрема, до переліку входить військова частина А2738 в м. Кам`янець-Подільський.

Пунктом 2.4 договору (специфікація до договору) визначений перелік послуг щодо забезпечення харчуванням за нормами. Також зазначено, що загальна вартість послуг за договором складає 136712260грн.16коп. з ПДВ. Визначено, що послуги надаються в період з 01.04.2017р. по 31.12.2017р.

Розшифровки специфікацій на кожну військову частину (установу, заклад) викладені у додатках 13.1.1 та 13.1.2, які є невід`ємною частиною договору (пункт 2.4 договору).

За умовами пункту 3.1 договору якісні та кількісні показники послуг, порядок їх надання повинні відповідати вимогам законодавства України, що регулює питання у цій сфері.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що маркування харчових продуктів повинно відповідати вимогам наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28.10.2010р. №487 "Про затвердження Технічного регламенту щодо правил маркування харчових продуктів" (зі змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2011р. за №183/18921, а також Виконавець має надати наступну інформацію щодо харчових продуктів:

а) країну-виробника;

б) назву продукту;

в) склад продукту;

г) номер партії виробника;

ґ) дату виробництва;

д) кількість одиниць упаковок;

е) кінцеву дату споживання "Вжити до".

Під час забезпечення виконавцем харчовими продуктами, у разі виникнення сумніву щодо відповідності до якості, маркування та етикетування, фасування та стану упаковки, на вимогу замовника, або представника замовника застосовується обов`язковий контроль на сумнівну продукцію в уповноважених установах ветеринарної медицини Міністерства оборони України. Рішення щодо подальшого використання продукції приймається за результатами проведених досліджень.

Згідно з пунктом 3.5 договору приймання послуг за якістю та обсягом здійснюють представники замовника відповідно до вимог чинного законодавства у присутності представника виконавця.

Якість та обсяг наданих послуг щодо забезпечення харчуванням оформлюється актом приймання наданих послуг з харчування, який складається представником виконавця та представником замовника щоденно у трьох примірниках.

Підставою для складання акта приймання наданих послуг з харчування за обсягом є виконана заявка на приготування їжі за основними та додатковими нормами харчування, за якісними показниками приготовленої їжі - дані книги обліку контролю за якістю приготування їжі.

На підставі щоденно оформлених актів приймання наданих послуг з харчування, тричі на місяць (станом на 10, 20 та на останнє число місяця) складається зведений акт приймання наданих послуг із харчування, який підписується: перший примірник - замовником, представниками замовника та представниками виконавця, другий та третій - представниками замовника та представниками виконавця.

Якість та обсяг наданих послуг щодо забезпечення харчовими продуктами оформлюється актом приймання послуг із забезпечення харчовими продуктами, який підтверджує виконання своїх зобов`язань виконавцем за відповідний період. Акт складається не частіше ніж тричі на місяць (станом на 10, 20 та на останнє число місяця), але не більше ніж 5 робочих днів з часу отримання послуг в повному обсязі: перший примірник - замовнику, другий - представнику замовника, третій - представнику виконавця та підписується: перший примірник - замовником, представниками замовника та представниками виконавця, другий та третій - представниками замовника та представниками виконавця.

Підставою для складання акта приймання послуг із забезпечення харчовими продуктами за кількісними та якісними показниками є виконана у повному обсязі заявка на забезпечення харчовими продуктами військової частини, за замовленим асортиментом і кількістю, наявністю документів, що засвідчують якість і безпечність, відповідністю чинним стандартам та своєчасністю поставки до вказаного місця. З повідомлення замовника дозволяється складання акта за інші періоди.

Положеннями пункту 6.17 договору визначені умови контролю за станом надання послуг.

Так, контроль за станом виконання договірних зобов`язань виконавцем здійснюють замовник та представники замовника. Контроль здійснюється, зокрема, за безпекою якості харчових продуктів під час постачання (у т.ч. для освіження та зберігання і відповідністю харчових продуктів, що використовуються для надання послуг за цим договором чинним стандартам (п. 6.17.1 договору).

Відповідно до пункту 6.17.2 будь-які контрольні заходи здійснюються в обов`язковій присутності представника виконавця, в разі його відмови та його відсутності - комісійно (у складі не менше трьох осіб представника замовника).

Результати проведення контрольних заходів оформлюються актом контролю, який підписується представником замовника, що здійснював перевірку, та представником виконавця, а у разі його відсутності або відмови - членами комісії.

Акт контролю подається посадовій особі, яка призначила її проведення. Для прийняття відповідного рішення.

Пунктом 6.17.3 договору передбачено, що виявлені порушення умов цього договору фіксуються в:

1) щоденному акті приймання наданих послуг з харчування, зведеному акті приймання наданих послуг із харчування, в графах книги обліку контролю за якістю приготування їжі та акті про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання - у разі надання послуги щодо організації харчування;

2) акті приймання послуг із забезпечення харчовими продуктами та акті про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання - у разі надання послуги щодо забезпечення харчовими продуктами.

При виявленні порушень будь-яких умов договору представником замовника складається акт про порушення договірних зобов`язань за участі представника виконавця, а у разі його відсутності або відмови - членами комісії та засвідчується підписами сторін.

На підставі акта замовником оформлюється претензія та направляється в установленому порядку виконавцю.

Згідно з пунктом 8.2.1 договору у разі виявлення порушень договірних зобов`язань, виконавець сплачує замовнику штраф за кожен виставлений та зафіксований випадок у розмірі 20% від вартості наданої послуги, відповідно до акту приймання наданих послуг з харчування на день виявлення порушення, в тому числі. Використання виконавцем під час надання послуги з харчування харчових продуктів, які є небезпечними та з порушенням маркування.

Відповідно до пункту 11.1 договору, він набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2017р. включно, а в частині проведення розрахунків до повного їх завершення.

На виконання умов договору виконавець 23 липня 2018 року надав замовнику послуги з харчування для військової частини А2738 м. Кам`янець-Подільський на суму 74113грн.88коп., про що свідчить підписаний сторонами акт приймання наданих послуг з харчування №479/2738 від 23.07.2018р. (а.с. 28).

Надана за актом послуга включає в себе: сніданок (№1 - загальновійськова в стаціонарних умовах), обід (№1 - загальновійськова в стаціонарних умовах, №1 - №1 - загальновійськова для військовослужбовців, які проходять службу за контрактом (обід)) та вечерю (№1 - загальновійськова в стаціонарних умовах, додат. До норми №1 (підп. "и" пункту 3 приміток - для особового складу у варті).

Зі змісту вказаного акту вбачається, що надана виконавцем 23 липня 2018 року послуга з харчування прийнята замовником без заперечень та зауважень як така, що відповідає критеріям своєчасності та якості її надання, доведення норм харчування, відповідності розкладці продуктів і дотримання санітарно-гігієнічних вимог.

В подальшому, у відповідності до умов пункту 3.5 договору, сторонами було складено та підписано зведений акт №160/2738 приймання наданих послуг із харчування з 21 липня по 31 липня 2018 року (включно) військової частини А2738 м. Кам`янець-Подільський на загальну суму 658962грн.30коп. (а.с. 26-27), в якому містяться, в тому числі, і відомості про надання послуг із харчування для військової частини А2738 м. Кам`янець-Подільський за 23.07.2018р.

Зведений акт №160/2738 так само не містить будь-яких зауважень зі сторони замовника про виявлені порушення умов договору в частині кількості або якості наданих послуг.

Однак, як стверджує позивач, при наданні послуг з харчування 23 липня 2018 року у військовій частині А2738 м. Кам`янець-Подільський було виявлено порушення договірних зобов`язань відповідачем, а саме - всупереч вимогам договору були виявлені небезпечні харчові продукти (з порушенням маркування).

За вказаним фактом військовою частиною А2738 без участі представника виконавця складений акт про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання (до акта приймання послуг від 28.03.2017 №286/2/17/6 у Військовій частині) №1965 від 01.08.2018р. (а.с. 25)

В акті про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання №1965 від 01.08.2018р. зафіксовано, що у порушення ст. 22, ст. 39 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", вимог п. 3.1 та п. 3.2 розділу ІІІ договору, п. 6 наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28.10.2010 №487 "Про затвердження Технічного регламенту щодо правил маркування харчових продуктів" на продовольчому складі виявлено продовольство, а саме: чай чорний байховий І ґатунок, імпортер ПП "НПКО "ТАТА" м. Запоріжжя, період збору - червень 2018, дата пакування - 05.03.2018р., придатності 8 місяців (на маркуванні зазначено з порушенням дату пакування та період збору, дата пакування випереджає період збору на 3 міс.), в кількості 20,0 кг.

В акті також зазначено, що в ході перевірки недоліки суб`єктом господарювання були усунуті шляхом вилучення зі складу чаю чорного байхового (мішок запакований невідкритий) І ґатунок та відправлення його постачальнику.

З огляду на наведені обставини позивач, керуючись умовами абзацу 4 підпункту 8.2.1 пункту 8.2 договору, нарахував та заявив до стягнення з відповідача штраф у сумі 14822грн.78коп. за використання ним під час надання послуги з харчування 23 липня 2018 року харчових продуктів з порушенням маркування та харчових продуктів, які є небезпечними ( 74113грн.88коп. (вартість наданої послуги з харчування за 23.07.2018р.) х 20% : 100 = 14822грн.78коп.).

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

У відповідності до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно із ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Отже, підставою для застосування штрафу є факт невиконання або неналежного виконання боржником зобов`язання.

Позивач вказав на порушення відповідачем договірного зобов`язання з надання послуги харчування для військової частини А2738 м. Кам`янець-Подільський за актом приймання наданих послуг з харчування №479/2738 від 23.07.2018р., у зв`язку з чим заявив про нарахування відповідачу штрафу в розмірі 20% від вартості наданої послуги, виходячи з суми підписаного сторонами акту приймання наданих послуг з харчування.

Проте, наявними у матеріалах справи доказами не підтверджуються обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог.

Акт про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання №1965 від 01.08.2018р., складений лише за участю представників замовника, не містить посилання на акт приймання наданих послуг з харчування №479/2738 від 23.07.2018р., сума вартості за яким є базою визначення розміру нарахованого позивачем штрафу.

Натомість у вказаному акті зазначено, що він є складеним до акта приймання послуг від 28.03.2017р. №286/2/17/6.

Зміст акта про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання №1965 від 01.08.2018р. так само не свідчить про те, що проведення контрольного заходу представниками військової частині А2738 відбувалося саме щодо послуги, наданої виконавцем 23 липня 2018 року.

Фіксування представниками замовника факту виявлення на продовольчому складі продовольства (чаю чорного байхового І-го ґатунку в кількості 20 кг) із порушенням маркування не дозволяє встановити належність цього продовольства саме до акта приймання наданих послуг з харчування №479/2738 від 23.07.2018р., оскільки зі змісту зведеного акта №160/2738 вбачається, що військовій частині А2738 послуги з харчування надавались виконавцем протягом 21-31 липня 2018 року.

Крім того, акт приймання наданих послуг з харчування №479/2738 від 23.07.2018р., на порушення договірних зобов`язань за яким посилається позивач, не містить переліків продуктів харчування, що надходили на продовольчий склад частини в межах наданої послуги.

Тож, надані позивачем документи не містять відомостей щодо походження виявленого продовольства із порушенням маркування, дати його надходження на продовольчий склад військової частини А2738, відповідності його кількості послузі з харчування, наданій відповідачем за актом приймання наданих послуг з харчування №479/2738 від 23.07.2018р. і т.і.

За приписами ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч.ч. 1, 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Позивачем належними та допустимими доказами не доведено причинно-наслідкового зв`язку між наданням відповідачем послуги з харчування за актом приймання наданих послуг №479/2738 від 23.07.2018р. на суму 74113грн.88коп. та наявністю на продовольчому складі військової частини А2738 продовольства з порушенням маркування, що зафіксовано в акті про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання №1965 від 01.08.2018р. А відтак, позивачем не доведено факту порушення відповідачем зобов`язань за договором в частині використання під час надання послуги з харчування за 23.07.2018р. харчових продуктів із порушенням маркування, що є підставою для застосування визначених підпунктом 8.2.1 пункту 8.2 договору санкцій.

З огляду на вищенаведене, позовні вимоги Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Військторг" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 14822грн.78коп. за порушення умов договору №286/2/17/6 від 28.03.2017р. задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921грн.00 коп. покладаються на позивача.

Керуючись нормами статей Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 13, 20, 41, 42, 74, 76-80, 91, 129, 237, 238, 240, 241, 242, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Військторг" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 14822грн.78коп. за порушення умов договору №286/2/17/6 від 28.03.2017р.

В судовому засіданні 06.08.2019р. відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 09.08.2019р.

Суддя Р.Г. Новікова