Ухвала суду № 83533914, 08.08.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/1837/17

Провадження № 2-п/686/55/19

УХВАЛА

07 серпня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника заявника ОСОБА_1

представника ГУПФ України у Хмельницькій області –Нагорної В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05 травня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05 травня 2017 року. На обґрунтування своєї заяви вона вказала, що жодного разу вона не була повідомлена про слухання справи. Крім того на момент звернення із заявою про призначення пенсії по втраті годувальника ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в свідоцтві про народження батьком дитини був зазначений ОСОБА_3 , відповідно були всі підстави для призначення пенсії по втраті годувальника.

Інша особа ОСОБА_4 , як батько дитини був внесений в свідоцтві про народження від 29.09.2016 року, відповідно саме з цього моменту у відповідача припинилося право на отримання пенсії по втраті годувальника – ОСОБА_3 .

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судовому засіданні вказав, що вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав: судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 05.05.2017 року ухваленому у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до ОСОБА_2 про стягнення коштів позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому 56791 гривню 18 копійок майнової шкоди.

05.05.2019 року відповідач не був присутнім у судовому засіданні, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Згідно ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.. ст.. 280, 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2017 року, що ухвалене у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити підготовче судове засідання на 21 серпня 2019 року на 14 годину 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Мазурок