Рішення № 83533851, 02.08.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/3110/19

Провадження № 2/686/2261/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019

2 серпня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача Говорецького ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ПрАТ «Страхова група «ТАС» матеріальної шкоди 11899,92 грн. завданої автомобілю ВАЗ 21093, н.з НОМЕР_1 та стягнення з ОСОБА_3 9681,67 грн. коштів, витрачених для повного відновлення транспортного засобу.

18 вересня 2018 року о 18 год.10 хв. в м.Хмельницькому по вул. Старокостянтинівське шосе, 17/1, керуючи транспортним засобом марки «Fiat Doblo” н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 виїжджаючи з прибудинкової території, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 21093» н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по вул. Старокостянтинівське шосе від вул.Проскурівської до вул.Шевченка, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду від 10 жовтня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, а саме п.10.2. Правил дорожнього руху та накладено штраф у розмірі 340 грн.

Автомобіль «Fiat Doblo» з реєстраційним номером НОМЕР_2 був застрахований в ПрАТ “Страхова група «ТАС» згідно страхового полісу за №232673 з лімітом страхової відповідальності за майнову шкоду 100 000 грн та нульовою франшизою.

Внаслідок ДТП автомобіль «ВАЗ 21093» н.з. НОМЕР_1 , належний позивачу отримав механічні пошкодження. Згідно висновку експертного дослідження за №403/18 від 17 жовтня 2018 року вартість матеріального збитку, завданого автомобілю ВАЗ 21093» н.з. НОМЕР_1 становить 18 433,92 грн. За проведення експертизи позивачем сплачено 1000 грн. та 15 грн. за послуги банку, а всього 1015 грн. Витрати позивача за направлення повідомлення про проведення огляду транспортного засобу експертами та проведення експертного дослідження складають по 162 грн..Всього витрати щодо проведення експертного дослідження становлять 1339 грн.

Страхова компанія здійснила часткове відшкодування шкоди завданої ДТП 7903 грн. Грошові кошти у сумі 10530,92 грн. страховиком із незрозумілих причин не було виплачено.

Загальна сума витрат на відновлення автомобіля складає 28 120,67 грн. Кошти, що підлягають стягненню саме з винуватця ДТП становлять 9681,67 грн., як різниця між вартістю грошових коштів, витрачених для повного відновлення транспортного засобу та вартістю матеріального збитку, завданого автомобілю. Окрім матеріальної шкоди позивачу завдано моральну, яку він оцінює в 5000 грн. Вона полягає в тому, що довгий час не користувався належним автомобілем, витрачав власні кошти на ремонт.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та наполягав на його задоволені. ПрАТ «Страхова група «ТАС» подали письмовий відзив, за яким позов не визнали. Вказали, що виплата страхового відшкодування здійснено на підставі поданої ОСОБА_1 заяви про виплат у 7903,00 грн. ОСОБА_3 повідомлений про час та дату судового засідання, не з`явився, відзив на позов не подав. Клопотав про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прийняти участь у судовому засіданні за сімейними обставинами. Причини неявки визнані судом неповажними. При відсутності заперечень суд розглянув справу за наявними матеріалами при відсутності ОСОБА_3 .

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню частково.

Судом встановлено, ОСОБА_3 18 вересня 2018 року о 18 год.10хв. в м.Хмельницькому по вул..Старокостянтинівське шосе,17/1, керуючи транспортним засобом марки “Fiat Doblo” н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи з прибудинкової території, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 21093» н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по вул.Старокостянтинівське шосе від вул.. Проскурівська до вул..Шевченка, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.2. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу 340 грн.

За висновком експертного дослідження від 17.10.2018 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля ВАЗ 21093 5dr, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , внаслідок його пошкодження у ДТП, враховуючи пошкодження зазначені в протоколі огляду транспортного засобу від 10.10.2018 року, станом на час проведення дослідження складає 18 439 грн.

Відповідальність ОСОБА_3 була застрахована відповідно до З.У. «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «Страхова група «ТАС» та шкода була відшкодована за поданою позивачем заявою в заявленому розмірі 7903 грн. Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/5567454, яким застраховано цивільно-правову відповідальність володільця транспортного засобу“Fiat Doblo” н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 , передбачає ліміт відповідальності, страхову суму на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну в сумі 100000 грн. та нульовуа франшизу.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 7 Закону України «Про страхування» страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов`язковим.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону № 1961-IV).

Виплата страховиком страхувальнику страхового відшкодування у встановлений договором строк є обов`язком страховика (пункт 3 частини першої статті 988 ЦК України). Згідно з статтею 22 Закону № 1961-IV у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Страховик, керуючись нормами Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (абзац перший пункту 36.1 статті 36 Закону № 1961-IV у вказаній редакції).

Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта(аварійного сертифіката).(ст.990 ЦК)

Відповідно до абз.2. п.36.2. ст..36 З.У. «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик має право здійснювати виплати без експертиз у випадку досягнутої домовленості про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування.

25.09.2018 року ОСОБА_1 подав до АТ «СГ «ТАС» заяву про виплату страхового відшкодування, та погоджено розмір шкоди 7903 грн.

Страхова компанія здійснила виплату страхового відшкодування ОСОБА_4 у заявленому розмірі 7903 грн.

Таким чином зобов`язання страхової компанії перед ОСОБА_1 є припиненим по даному страховому випадку належним виконанням(ст.599 ЦК)

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою(ст.1188 ЦК).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках(ст.13 ЦПК).

Враховуючи загальний обсяг оціненої шкоди завданої автомобілю позивача, сплачене страхове відшкодування, пред`явлені вимоги, суд приходить до висновку про підставність задоволення позову в частині вимог до ОСОБА_3 .

Позовна заява повинна містити в тому числі зміст позовних вимог: способи захисту прав або інтересів передбачений законом чи договором, або інший спосіб(способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд зазначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів-зміст позовних вимог щодо кожного з них.(ст..175 ЦПК).

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що позивач не конкретизував суб`єкта зобов`язання за моральною шкодою, вимоги щодо стягнення 5000 грн. моральної шкоди до задоволення не підлягають.

Сам по собі факт часткового задоволення позову є елементом моральної сатисфакції позивача.

Таким чином, суд знаходить заявлений позов підставним та таким, що підлягає задоволенню частково щодо стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди в заявленому розмірі 9681,67 грн. Вимоги до страхової компанії про стягнення матеріального збитку в розмірі 11899,92 грн. не підлягають задоволенню, у зв`язку із припиненням внаслідок виконання-погашення за заявою позивача на загальну суму 7903 грн.

Судові витрати підлягають відшкодуванню відповідно до ст.141 ЦПК, пропорційно сумі задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 19, 81, 82,141, 263,353 ЦПК України, на підставі З.У. Про страхування, ст.ст.15,16,990,992,1166, 1188,1192,1194 ЦК України ,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 9681,67 грн. на відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідачі:Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», м.Київ, прс.Перемоги 65, код ЄДРПОУ30115243.

ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 5 серпня 2019 року.

Суддя: З.А.Чевилюк