Рішення № 8353376, 15.03.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.10                                                                                 Справа № 23/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ

до Господарського товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Практик", м. Брянка Луганська область

про стягнення 4292 грн. 40 коп.

Суддя Воронько В.Д.

Секретар судового засідання Гаврілова І.В.

в присутності представників сторін:

від позивача –Сенюта О.А., довіреність № 181 від 01.01.2010;

від відповідача –представник не прибув.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Господарського товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Практик" про стягнення майнової шкоди 4292 грн. 40 коп.

Розглянувши матеріали справи суд

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" звернулось до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення майнової шкоди з Господарського товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Практик" мотивуючи свої вимоги тим, що 24.09.2008р. при проведені земельних робіт у м. Кіровську робітниками Господарського товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Практик" була порушена ізоляція питаючої кабельної лінії 6 кВ від підстанції "Кірова" до трансформаторної підстанції 901 власником яких є Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання".

П. 5 Правил охорони електричних мереж, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.1997р. № 209 передбачено, що охоронні зони електричних мереж встановлюються уздовж підземних ліній електропередач –у вигляді земельної ділянки, обмеженої вертикальними площинами, що віддалені по обидві сторони лінії від крайніх кабелів на відстані 1 метра.

Відповідно до вищевказаних Правил у межах охоронних зон повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій розподільчих пунктів і пристроїв без письмової згоди енергопідприємств, у віданні яких перебувають ці мережі, а також без присутності їх представників забороняється виконання земельних робіт на глибині понад 0,3 метра.

При цьому роботи в охоронних зонах виконуються відповідно до Умов проведення робіт у межах охоронних зон електричних мереж, що є додатком до цих Правил.

Відповідач заперечення проти позову, інші витребувані судом документи не надав, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. У зв'язку з викладеним та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи обставини справи, надані матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 9 Правил охорони електричних мереж у межах охоронних зон повітряних і кабельних ліній без письмової згоди енергопідприємств, у віданні яких перебувають ці мережі, а також без присутності їх представника забороняється виконання земельних робіт на глибині понад 0,3 метра.

Пункт 11 Правил передбачає, що енергопідприємства видають письмові дозволи на використання охоронних зон підприємствам і приватним особам, які виконують будівництво і капітальний ремонт, реконструкцію будівництв і споруд поблизу електричних мереж за умови наявності у проектно-кошторисній документації заходів щодо збереження електричних мереж.

Протоколом від 24.09.2008р., складеним посадовими особами позивача за участю посадових осіб відповідача, підтверджено факт виконання відповідачем земельних робіт без отримання дозволу позивача і визначення розташування лінії електропередачі, що привело до пошкодження електрокабелю.

Листом від 23.02.2009р. адресованим позивачу відповідач також підтвердив факт пошкодження ним кабелю.

В даному випадку винні дії відповідача, які полягали у виконанні земельних робіт без дозволу позивача і без присутності його працівників потягли за собою наслідки у вигляді пошкодження майна і спричинення тим самим майнової шкоди.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала.

За даними позивача на усунення пошкодження витрачено 4292 грн. 40 коп.

Сума майнової шкоди, спричиненої внаслідок порушення відповідачем ізоляції питаючої кабельної лінії 6 кВ від підстанції "Кірова" до трансформаторної підстанції 910, розрахована за допомогою програмного комплексу "Автоматизоване визначення вартості будівництва, автоматизований випуск кошторисів, 3-тя версія редакції 2.0.0", виготовлений Науково-виробничою фірмою "АВК".

Вищевказаний програмний комплекс призначений для автоматизованого визначення вартості будівництва, що відбувається в Україні, та автоматизованого випуску сметно-ресурсної документації, що використовується усіма учасниками будівництва. При цьому програмний комплекс орієнтований на виконання положень ДБН Д.1.1-1-2000 "Правили визначення вартості будівництва" при складанні інвесторських смет, договірної ціни, звітної виробничої документації

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів відшкодування матеріальної шкоди не надав.

Таким чином позов слід визнати обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 47-1 та 49 Господарського процесуального кодексу Україні судові витрати покладаються на відповідача. При цьому з відповідача на підлягають стягненню:

-           відповідно до п. “а” ч. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. №7/93 “Про державне мито” державне мито у сумі 102 грн. 00 коп.;

-           відповідно до розділу ІІ Постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009р. № 825 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

У судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Господарського товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Практик", Луганська область, м. Брянка, вул. Харьковська, буд. 15а, ідентифікаційний код 21847746 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ, кв. Гайового, буд. 35а, ідентифікаційний код 31443937 майнову шкоду в розмірі 4292 грн. 40 коп., державне мито в сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3.Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

4.Рішення підписане – 22.03.2010р.

Суддя                                                                                В.Д. Воронько