Ухвала суду № 83533269, 08.08.2019, Чаплинський районний суд Херсонської області

Справа № 665/1987/16-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої - судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

представника Чаплинської районної державної адміністрації Добровольського В.О.,

представника Управління Державної казначейської служби України у Чаплинському районі Своєволіна Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області заяву Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області про відстрочку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, тимчасово виконуючої обов`язки заступника голови Чаплинської районної державної адміністрації Білоущенко Наталі Василівни про скасування розпорядження та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 05 грудня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано розпорядження тимчасово виконуючої обов`язки заступника голови Чаплинської районної державної адміністрації ОСОБА_2 Наталі Василівни від 15 вересня 2016 року. Стягнуто з Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за відпрацьований період в розмірі 1226,94 грн. та середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу за період в розмірі 60677,76 грн., що в загальному розмірі становить 61904,70 грн. Стягнуто з Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду в розмірі 8000 гривень. В іншій частині в позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 року рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 05 грудня 2018 року залишено без змін та відповідно рішення набрали законної сили.

13 червня 2019 року до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшла заява голови Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області про відстрочку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, тимчасово виконуючої обов`язки заступника голови Чаплинської районної державної адміністрації Білоущенко Наталі Василівни про скасування розпорядження та стягнення коштів до 05 грудня 2019 року.

Обґрунтовуючи заяву про відстрочення виконання рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 05 грудня 2018 року, заявник вказує, що виконання рішення суду потребує виплати коштів на загальну суму 69904 грн. 70 коп., а у кошторисі відділу освіти відсутні відповідні бюджетні асигнування та не передбачено видатків на виконання рішення суду, тому вважає, що наявні обставини які є винятковими для відстрочення рішення суду в межах ст. 378 КАС України.

У свою чергу, вказує, що оскільки стягувач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Чаплинському районі та отримує пенсію за віком, то відстрочка виконання рішення суду не матиме негативних наслідків.

В зв`язку із викладеним, просив відстрочити виконання рішення на строк до одного року.

В судовому засідання представник заявника вимоги заяви про відстрочення виконання рішення суду підтримав та просив суд їх задовольнити.

ОСОБА_1 проти задоволення вимог заяви про відстрочення виконання рішення суду заперечував та просив суд в їх задоволенні відмовити.

Представник Управління Державної казначейської служби України у Чаплинському районі Своєволін Г.М. в судовому засіданні пояснив, що до казначейства надійшла заява ОСОБА_1 про стягнення коштів та вказана заява надійшла в обробку. Однак у зв`язку з подачею заяви про відстрочку виконання рішення суду, її було призупинено до розгляду справи. Після розгляду справи, виплату за виконавчим листом буде проведено у повному обсязі.

Надаючи оцінку поданій заяві та вирішуючи її по суті заявлених вимог, суд виходить із наступного.

Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 05 грудня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано розпорядження №64-ос від 03.10.2016 року тимчасово виконуючої обов`язки заступника голови Чаплинської районної державної адміністрації Білоущенко Наталі Василівни « Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження голови районної державної адміністрації від 15 вересня 2016 року №61-ос». Стягнуто з Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області (75201, Херсонська обл., смт. Чаплинка, вул. Грушевського, 87, код ЄДРПОУ 04060140) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , дані паспорта: серія НОМЕР_1 ) середньомісячний заробіток за відпрацьований період з 17.09.2016 року по 03.10.2016 року в розмірі 1226,94 грн. та середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу за період з 04.10.2016 року по 05.12.2018 року в розмірі 60677,76 грн., що в загальному розмірі становить 61904,70 грн. Стягнуто з Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області (75201, Херсонська обл., смт. Чаплинка, вул. Грушевського, 87, код ЄДРПОУ 04060140) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , дані паспорта: серія НОМЕР_1 ) завдану моральну шкоду в розмірі 8000 гривень. В іншій частині в позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2019 року рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 05 грудня 2018 року залишено без змін та відповідно рішення набрали законної сили.

05.06.2019 року на виконання рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 05 грудня 2018 року, видано виконавчий лист.

Заявник вважаючи наявними підстави для відстрочення виконання рішення суду від 05.12.2018 року, звернувся із відповідною заявою до суду.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України підставами для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що при вирішенні питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

На переконання суду, відстрочення виконання судового рішення передбачає наявність дійсних та реальних обставин, що об`єктивно унеможливлюють, або створюють значні перешкоди у виконанні рішення суду. При цьому, підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд також повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, єдиною правовою підставою для розстрочення виконання судового рішення можуть бути виняткові обставини, які ускладнюють його виконання. Факт наявності таких обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями ст.ст. 72-77 КАС України. При цьому, обов`язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Проте, відсутність в суб`єкта владних повноважень - Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області бюджетних асигнувань на сплату грошових коштів на виконання рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 05 грудня 2018 року, на думку суду не є беззаперечною підставою для прийняття рішення про відстрочення виконання рішення суду. При цьому, інших суттєвих обставин, що можуть впливати на можливість виконання рішення суду від 05.12.2018 року в частині стягнення суми судового збору заявником не наведено, а судом під час розгляду заяви не встановлено.

Крім того, суд враховую ступінь вини відповідача (заявника) у виникненні спору в даній справі та баланс прав та інтересів позивача та відповідача (заявника). Так, предметом спору у вказаній вище справі була правомірність оскаржуваного розпорядження №64-ос від 03.10.2016 року «Про визнання таким, що втратило чинність розпорядження голови районної державної адміністрації від 15 вересня 2016 року №61-ос» та стягнення на користь позивача середньомісячного заробітку за відпрацьований період з 17.09.2016 року по 03.10.2016 року в розмірі 1226,94 грн. та середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу за період з 04.10.2016 року по 05.12.2018 року в розмірі 60677,76 грн. За результатами розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанції, доведено неправомірні дії відповідача, проте, кошти позивачу не відшкодовано. Вказані обставини, на думку суду, суттєво впливають на фінансову спроможність ОСОБА_1 . Посилання заявника на те, що стягувач отримує пенсію за віком, жодним чином не поліпшує його фінансове становище, оскільки за прямою нормою Конституції України кожному гарантується право на оплату праці.

У свою чергу, заявником не надано жодних доказів, на які він посилається в обґрунтування своєї заяви.

Суд не знаходить підстав для відстрочення виконання постанови суду з огляду на те, що посилання на тяжке фінансове становище як на підставу для відстрочення виконання судового рішення не є винятковою обставиною у розумінні ст. 378 КАС України.

Відповідачем документально не підтверджено складне матеріальне становище, яке б унеможливлювало виконання рішення суду та не надано суду доказів відсутності коштів на рахунках (банківські виписки про стан рахунків тощо).

Доказів наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником суду не надано.

Економічного обґрунтування, яке свідчило б про можливість погашення заборгованості внаслідок застосування режиму відстрочення виконання рішення суду до 05.12.2019 року, останнім також не надано.

Тому, за результатом дослідження поданих представником заявника доказів, оцінивши такі у сукупності, з метою виконання завдань Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відсутність обставин, які перешкоджають належним чином виконати судове рішення.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що в задоволенні заяви Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області про відстрочення виконання судового рішення від 05.12.2018 року, слід відмовити.

Керуючись ст. 243, 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області про відстрочку виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області, тимчасово виконуючої обов`язки заступника голови Чаплинської районної державної адміністрації Білоущенко Наталі Василівни про скасування розпорядження та стягнення коштів - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Пилипенко