Ухвала суду № 83532407, 09.08.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

№ 233/5528/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участі секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про роз`яснення рішення суду по справі №233/5528/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про надання роз`яснень по справі № 233/5528/17, в якій заявник просить суд надати роз`яснення резолютивної частини вказаного рішення щодо повторного розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про перерахунок пенсії за вислугу років на підставі ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 01.01.2016 року на підставі довідки, яка буде видана Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі ліквідаційної комісії «Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії» та сплатити на його користь заборгованість з виплати пенсії, що утворилась з 01 січня 2016 року з нарахуванням та виплатою компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати з 01 січня 2016 року по день виплати заборгованості, оскільки судом апеляційної інстанції постановою від 17.01.2019 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині зобов`язання ГУ МВС в Донецькій області підготувати та направити адресу ГУ ПФУ в Донецькій області нову довідку про розмір та структуру грошового забезпечення Позивача. Відповідно нова довідка до ГУ ПФУ не надходила. Крім того просив зупинити виконання постанови суду до одного місяця з дати роз`яснення постанови суду.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у адміністративній справі № 233/5528/17 частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 :

- визнано довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 № 5632, видану Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі ліквідаційної комісії 31 травня 2017 року такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства - Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших категорій осіб», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45;

- зобов`язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі ліквідаційної комісії підготувати та направити протягом одного місяця до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нову довідку про розмір та структуру грошового забезпечення для перерахунку з 01 січня 2016 року пенсії ОСОБА_1 за формою, встановленою Додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад – 2950 гривень 00 копійок, оклад за спеціальне звання - 2000 гривень, надбавка за вислугу років (50%) - 2475 гривень 00 копійок, надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%) – 3712 гривень 50 копійок, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) - 295 гривень 00 копійок, премія (63%) – 7202 гривні 48 копійок, а всього – 18634 гривні 98 копійок;

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що полягають у відмові ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії за вислугу років на підставі ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 01 січня 2016 року на підставі довідки, яка буде видана Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі ліквідаційної комісії «Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії» та сплатити на його користь заборгованість з виплати пенсії, що утворилась з 01 січня 2016 року з нарахуванням та виплатою компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати з 01 січня 2016 року по день виплати заборгованості.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2019 року задоволено апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області та скасовано рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2018 року у адміністративній справі № 233/5528/17 в частині:

- визнання довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 № 5632, виданої Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі ліквідаційної комісії 31 травня 2017 року такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства - Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших категорій осіб», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45;

- зобов`язання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі ліквідаційної комісії підготувати та направити протягом одного місяця до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нову довідку про розмір та структуру грошового забезпечення для перерахунку з 01 січня 2016 року пенсії ОСОБА_1 за формою, встановленою Додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад – 2950 гривень 00 копійок, оклад за спеціальне звання - 2000 гривень, надбавка за вислугу років (50%) - 2475 гривень 00 копійок, надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%) – 3712 гривень 50 копійок, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) - 295 гривень 00 копійок, премія (63%) – 7202 гривні 48 копійок, а всього – 18634 гривні 98 копійок.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2019 року в цій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, а в іншій частині рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2018 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

У відповідності до ч. 2 ст. 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.03.2015 року, за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається в тому ж проваджені, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Суд звертає увагу заявника, що під час виконання рішення суду по цій справі Костянтинівським міськрайонним судом було розглянуто заяви ОСОБА_1 про невиконання судового рішення у цій справі, та постановлено ухвалу від 24.05.2019 року, в мотивувальній частині якої суд встановив наступні факти та зробив висновки:

«Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2018 року (в частині залишеній без змін) ГУ ПФУ в Донецькій області було зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії за вислугу років на підставі ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 01 січня 2016 року на підставі довідки, яка буде видана Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі ліквідаційної комісії «Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії» та сплатити на його користь заборгованість з виплати пенсії, що утворилась з 01 січня 2016 року з нарахуванням та виплатою компенсації втрати частини грошових доходів.

Оскільки Першим апеляційним адміністративним судом скасоване рішення першої інстанції в частині зобов`язання ГУМВС України в Донецькій області підготувати та направити на адресу ГУ ПФУ в Донецькій області нову довідку про розмір та структуру грошового забезпечення, відповідно така нова довідка не складалась і на адресу ГУ ФПУ в Донецькій області не направлялась, отже у останнього відсутні підстави для розгляду заяви позивача про перерахунок пенсії на підставі довідки, про яку зазначено вище і якої фактично не існує, оскільки вона не складалась» (т.4, а.с.62-64).

Вказана Ухвала Костянтинівського міськрайонного суду по справі від 24 травня 2019 року залишена без змін Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 року (т.4, а.с.147-151).

Таким чином, вказані рішення суду додаткових роз`яснень не потребують.

Щодо зупинення виконання постанови суду до одного місяця з дати роз`яснення постанови суду, слід зазначити, що у відповідності до ч.4 ст.254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Тобто законодавчо врегульовані строки такого зупинення – а саме до дати набуття цією ухвалою законної сили.

З огляду на це, суд приходить до висновку про необхідність відмовити заявнику у роз`ясненні рішення у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про роз`яснення рішення суду по справі № 233/5528/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення через Костянтинівський міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя