Ухвала суду № 83532199, 02.08.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/12649/19

Провадження № 2-др/761/23/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Орел П.Ю.,

представника заявника Мороза В.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Мороза В.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про захист прав споживача і визнання нікчемним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2019 представник позивача звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням суду не було повністю вирішено вимогу, з приводу якої було подано докази і пояснення позивачем, оскільки резолютивною частиною рішення ухвалено "В задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" про захист прав споживача і визнання нікчемним кредитного договору - відмовити", при цьому не зазначено про відмову в позову повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.

Ухвалою суду від 03.07.2019 року заяву призначено до розгляду з повідомленням учасників справи.

В судовому засіданні представник позивача подану заяву підтримав та просив задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи,заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення у справі не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судом встановлено, що рішенням суду від 13.06.2019 року по цивільній справі 761/12649/19 в задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про захист прав споживача і визнання нікчемним кредитного договору - відмовлено.

Як вбачається з повного тексту рішення суду від 13.06.2019 року у даній цивільній справі (а.с. 151-155), судом була дана оцінка всім доводам та доказам, які надавали сторони, розглянуті всі вимоги позивача зазначені у позовній заяві, встановлено відповідність цих вимог до норм закону та встановлених обставин по справі, і на підставі цього ухвалено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи викладене, оскільки визначених законом підстав, за наявності яких суд має ухвалити додаткове рішення не встановлено, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви представника позивача.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Мороза В.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про захист прав споживача і визнання нікчемним кредитного договору - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК

Повний текст ухвали суду складено 08.08.2019 року.