Постанова № 83532122, 31.07.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3-6090/19

Справа № 760/19841/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.07.2019, о 13 год., керуючи автомобілем «Порше», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Протасів Яр, 13 у м. Києві, виїжджаючи з другорядної дороги, не надала переваги у русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 16.11 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнала частково і пояснила, що у часі і місці, вказані у протоколі, переконавшись у відсутності перешкод для руху, виїхала із другорядної дороги на головну дорогу - вул. Протасів Яр, за пішохідним переходом, по якому рухався пішохід, пересікла дві смуги руху у попутному напрямку, і, завершуючи поворот у попутному напрямку, в сторону вул. Грінченка, пригальмувала в місці розриву дорожньої розмітки, яка поділяє напрямки руху. В цей час в ліву сторону її автомобіля в`їхав автомобіль «Део Ланос», який рухався з перевищенням дозволеної швидкості руху. Вважає, що в діях ОСОБА_2 також є порушення ПДР, а тому вина у вчиненні ДТП є обоюдною.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні ДТП не визнав і пояснив, що у часі і місці, вказані у протоколі, рухався у другій смузі проїзної частини вул. Протасів Яр прямо, не змінюючи напрямку руху. Автомобіль «Порше» раптово виїхав з другорядної дроги, повертаючи у напрямку вул. Грінченка. Для уникнення зіткнення застосував екстрене гальмування. Вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки водій автомобіля «Порше» не надав йому переваги у русі.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у порушенні ПДР, які призвели до ДТП, повністю підтверджується зібраними у справі наступними доказами.

Механізм ДТП, викладений у схемі, узгоджується з даними про механічні пошкодження транспортних засобів, отриманими внаслідок ДТП, а також відповідає поясненням ОСОБА_1 по обставинам пригоди.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р 31113149026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ЄДРПОУ 37993783; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код бюджетної класифікації: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 31218206026010; одержувач: УК у Солом`янському районі м. Києва, ЄДРПОУ 38050812; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: