Рішення № 83532022, 03.07.2019, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17740/18

пр. № 2/759/2382/19

03 липня 2019 року Святошинського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Журибеди О.М.,

при секретарі Павлишиній А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа: Горностайпільська сільська рада Іванківського району Київської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській обл. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, посилаючись на те, що ОСОБА_1 27.05.2018 року о 15 год. 00 хв. на Київському водосховищі, гирло р. Тетерів поблизу с. Горностайпіль, Іванківського району Київської області, проводив вилов риби у місці де будь яка риболовся заборонена протягом року на акваторії Дніпровсько-Тетерівського держлісомисливського господарства. При цьому виловив рибу: краснопірка - 7 шт., загальною вагою 0,09 кг., чим наніс збитки рибному господарству України в суму 476 грн. 00 коп. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.14, 4.13.3 Правил любительського і спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 28.04.1999 № 269/3562 (зі змінами) та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 85 КУпАП.

Представник позивача зазначив, що постановою № 1/005705 від 27.05.2018 Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 85 КУпАП. Таким чином, вина ОСОБА_1 є доведеною і відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Пунктом 6.2. Правил рибальства передбачено, що шкода, заподіяна громадянами України, іноземцями та особами без громадянства незаконним (з порушенням Правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах, відшкодовується порушниками відповідно до такс, затверджених постановою КМУ від 21.11.2011 № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів». Згідно розрахунку матеріальної шкоди, гр. ОСОБА_1 нанесено збитків рибному господарству України на суму 816,00 грн.

Ухвалою суду від 09.11.2018 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просили суд розглядати справу без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 27.05.2018 року о 15 год. 00 хв. на Київському водосховищі, гирло р. Тетерів поблизу с. Горностайпіль, Іванківського району Київської області, проводив вилов риби у місці де будь яка риболовся заборонена протягом року на акваторії Дніпровсько-Тетерівського держлісомисливського господарства. При цьому виловив рибу: краснопірка - 7 шт., загальною вагою 0,09 кг., чим наніс збитки рибному господарству України в суму 476 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що постановою № 1/005705 від 27.05.2018 Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природно середовища" підприємства, установи, організації тагромадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишньоїприродного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишньої природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Згідно ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природної середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особо, яка її завдала.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги - законними та обґрунтованими.

Судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності зі ст. 141 ЦПК України, що підтверджуються відповідними квитанціями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 12, 19, 81, 82, 89, 141, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 , третя особа: Горностайпільська сільська рада Іванківського району Київської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (Іван. УК/с. Горностайпіль/24062100, код отримувача - 37734420, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку - 899998, номер рахунку - 33119331010300, код класифікації доходів бюджету - 24062100, найменування коду класифікації доходів бюджету - грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природнього середовища внаслідок господарської та іншої діяльності) зитки в розмірі 476 (чотириста сімдесят шість) грн.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській обл., що знаходиться за адресою: 04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 82 (р/р НОМЕР_1 в Державна казначейська служба України, м. Київ МФО 820172, ЄДРПОУ 40419475) судові витрати розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Журибеда