Ухвала суду № 83531974, 04.07.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-р/759/16/19

ун. № 761/26951/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року Святошинський районний суд м.Києва в складі :

головуючого - судді П`ятничук І.В.,

при секретарі - Винарчук М.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву представника ОСОБА_1 адвоката Субботіної Л.В. про роз`яснення рішення Святошинського районного суду м.Києва від 11.01.2019 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія» Українська страхова група « Життя», про визнання договору удаваним та застосування правил іншого договору, визнання права власності, та визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018 р. ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м.Києва з вказаним позовом.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 18.07.2018 р. матеріали даної позовної заяви передано до Апеляційного суду м.Києва для визначення підсудності.

Згідно до ухвали Апеляційного суду м.Києва від 15.08.2018 р. підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 визначено Святошинському районному суду м.Києва.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 28.08.2018 р. суддею П`ятничук І.В. відкрито провадження по даній справі та призначено справу в підготовче судове засідання.

10.10.2018 р. в підготовче судове засідання представником позивача направлено заяву щодо уточнення заявлених позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд :

- визнати договір добровільного страхування життя № 80-Б00-0012 та додаток до нього де об`єктом страхування за договором є майнові інтереси, пов`язані з життям, здоров`ям та працездатністю, укладений 25.10.2007 р. між ОСОБА_1 та ЗАТ « Українська компанія « Українська страхова група «Життя», а також додаткових угод до зазначеного договору від 26.05.2008 р., додаткової угоди від 01.12.2008 р., додаткової угоди від 31.07.2009 р., про зобов`язання ПАТ « Українська компанія « Українська страхова група «Життя» передати у власність ОСОБА_1 квартиру за адресою : АДРЕСА_1 - удаваним правочином, вчиненим з метою приховання іншого правочину, договору купівлі-продажу з розстрочкою платежу нерухомого майна - квартири за адресою : АДРЕСА_1 ,

- визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру за адресою : АДРЕСА_1 ,

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою : АДРЕСА_1 від 14.06.2016 р. укладений між ПАТ « Українська компанія « Українська страхова група «Життя» та ОСОБА_2 .

Відповідно до рішення Святошинського районного суду м.Києва від 11 січня 2019 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія» Українська страхова група « Життя», про визнання договору удаваним та застосування правил іншого договору, визнання права власності, та визнання недійсним договору купівлі-продажу - задоволено. Визнано договір добровільного страхування життя № 80-Б00-0012 та додаток до нього де об`єктом страхування за договором є майнові інтереси, пов`язані з життям, здоров`ям та працездатністю, укладений 25.10.2007 р. між ОСОБА_1 та ЗАТ « Українська компанія « Українська страхова група «Життя», а також додаткових угод до зазначеного договору від 26.05.2008 р., додаткової угоди від 01.12.2008 р., додаткової угоди від 31.07.2009 р., про зобов`язання ПАТ « Українська компанія « Українська страхова група «Життя» передати у власність ОСОБА_1 квартиру за адресою : АДРЕСА_1 - удаваним правочином, вчиненим з метою приховання іншого правочину, договору купівлі-продажу з розстрочкою платежу нерухомого майна - квартири за адресою : АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру за адресою : АДРЕСА_1 , Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою : АДРЕСА_1 від 14.06.2016 р. укладений між ПАТ « Українська компанія « Українська страхова група «Життя» та ОСОБА_2 . Стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 7254 грн. 60 коп. судового бору та 12000 грн. витрат на правову допомогу, в рівних частках з відповідачів : Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія» Українська страхова група « Життя» у розмірі 9627 грн. 30 коп. та ОСОБА_2 у розмірі 9627 грн. 30 коп.

27.05.2019 р. адвокат ОСОБА_1 . - Субботіна Л.В. звернулась до суду з заявою про роз`яснення вказаного рішення суду, вказуючи на те, що вказаним рішенням суду за нею визнано право власності на квартиру за адресою : АДРЕСА_1 , однак в вказаному рішення суду судом не зазначено, що дана квартира становить загальною площею 73,2 кв.м., жилою площею 38,8 кв.м. що унеможливлює поведення реєстації права власності за нею на дану квартиру та фактично виконання рішення суду.

Заявник (позивач) у судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням справу розглянути за його відсутності.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому можливо розглянути дану заяву в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частина 1 статті 271 ЦПК України передбачає, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Рішення суду має бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Питання про роз`яснення рішення вирішується ухвалою суду. У резолютивній частині ухвали суд роз`яснює, як саме слід розуміти резолютивну частину рішення, тобто тлумачить зміст написаного у рішенні. При цьому суд не може змінювати змісту рішення суду.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року, передбачено, що роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Святошинського районного суду м.Києва від 11 січня 2019 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія» Українська страхова група « Життя», про визнання договору удаваним та застосування правил іншого договору, визнання права власності, та визнання недійсним договору купівлі-продажу - задоволено. Визнано договір добровільного страхування життя № 80-Б00-0012 та додаток до нього де об`єктом страхування за договором є майнові інтереси, пов`язані з життям, здоров`ям та працездатністю, укладений 25.10.2007 р. між ОСОБА_1 та ЗАТ « Українська компанія « Українська страхова група «Життя», а також додаткових угод до зазначеного договору від 26.05.2008 р., додаткової угоди від 01.12.2008 р., додаткової угоди від 31.07.2009 р., про зобов`язання ПАТ « Українська компанія « Українська страхова група «Життя» передати у власність ОСОБА_1 квартиру за адресою : АДРЕСА_1 - удаваним правочином, вчиненим з метою приховання іншого правочину, договору купівлі-продажу з розстрочкою платежу нерухомого майна - квартири за адресою : АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру за адресою : АДРЕСА_1 , Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою : АДРЕСА_1 від 14.06.2016 р. укладений між ПАТ « Українська компанія « Українська страхова група «Життя» та ОСОБА_2 . Стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 7254 грн. 60 коп. судового бору та 12000 грн. витрат на правову допомогу, в рівних частках з відповідачів : Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія» Українська страхова група « Життя» у розмірі 9627 грн. 30 коп. та ОСОБА_2 у розмірі 9627 грн. 30 коп.

Рішення суду набуло законної сили.

Однак, дійсно визнавши за ОСОБА_1 право власності на квартиру за адресою : АДРЕСА_1 , судом в вказаному рішення суду судом не зазначено, що дана квартира становить загальною площею 73,2 кв.м., жилою площею 38,8 кв.м. що унеможливлює поведення реєстації права власності за позивачем.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне роз`яснити вказане рішення суду, а саме, вказати, що загальна площа квартири за адресою : АДРЕСА_2 становить 73,2 кв.м., а житлова площа вказаної квартири становить 38,8 кв.м. та складається з двох кімнат площею 17,9 кв.м. та 20,9 кв.м.

Керуючись ст.ст. 4, 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Субботіної Л.В. про роз`яснення рішення Святошинського районного суду м.Києва від 11.01.2019 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія» Українська страхова група « Життя», про визнання договору удаваним та застосування правил іншого договору, визнання права власності, та визнання недійсним договору купівлі-продажу, - задовольнити.

Роз`яснити рішення Святошинського районного суду м.Києва від 11 січня 2019 р., а саме те, що рішення суду визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру за адресою : АДРЕСА_1 , загальною площею 73,2 кв.м. та житловою площею 38,8 кв.м.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : І.В.П`ятничук