Рішення № 8353195, 16.03.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.10                                                                                 Справа № 1/27

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний будинок "Велес", м. Харків

до Приватного підприємства "Віва - Луганськ, м. Луганськ

про стягнення 15520 грн. 99 коп.

С у д д я Зюбанова Н.М.

          П р е д с т а в н и к и:

від позивача –не викликався;

від відповідача –не прибув;

Суть спору: про стягнення 14915 грн. 98 коп. основного боргу, 77 грн. 23 коп. 3% річних, 527 грн. 78 коп. пені. За договором поставки продукції від 27.03.09 № 74 (з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог за листом від 22.02.10).

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник у засідання суду не прибув.

Учасників судового процесу було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття вдруге у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських суддів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Тому, направлення кореспонденції на адресу відповідача відповідно до інформації, що міститься в матеріалах справи, є належним доказом виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Дослідивши обставини справи, додатково надані документи, суд прийшов до наступного.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач посилається на договір № В-174 від 30.03.09, але фактично борг, який заявлений до стягнення, утворився при розрахунках за договором № 74 від 27.03.09, про що позивачем зроблено письмове уточнення за листом від 22.02.10.

При розгляді справи судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговельний будинок "Велес”, м. Харків /позивачем/ та Приватним підприємством "Віва-Луганськ", м. Луганськ /відповідачем/ було укладено договір поставки продукції від 27.03.09 № 74, за умовами якого позивач прийняв зобов'язання поставляти відповідачу молочну продукцію, що передбачено п. 1.1 договору, а відповідач –оплачувати її на протязі 14 днів з моменту відвантаження згідно п. 5.3.1 договору поставки продукції.

Належне виконання позивачем своїх зобов'язань по поставці продукції за видатковими накладними № В-00004791 від 26.10.09 на суму 13778 грн. 94 коп. та № В-00004114 від 05.10.09 на суму 11677 грн. 36 коп. та її одержання відповідачем підтверджено матеріалами справи.

Як було встановлено при розгляді справи, повну оплату товару відповідачем не було проведено у встановлений договором строк, тому позивач звернувся до суду.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Таким чином матеріалами справи підтверджено факт невиконання відповідачем зобов'язання по сплаті боргу за отриману продукцію за спірними відправками на суму 14915 грн. 98 коп.

Щодо стягнення 77 грн. 23 коп. 3% річних , то вимоги позивача є обґрунтованими та відповідають чинному законодавству, у т.ч. ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань передбачена сторонами п. 8.3 укладеного договору у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, яка нарахована до стягнення у сумі 527 грн. 78 коп. /за період з 10.11.09 по 11.01.10/.

Відповідачем позов не оспорений, доказів погашення боргу не надано.

За таких обставин позов підлягає повному задоволенню з віднесенням на відповідача судових витрат також повністю відповідно до ст. 49 ГПК України.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Віва-Луганськ", м. Луганськ, вул. Монтажна, б. 15-І, ідент. код 35844219 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний будинок "Велес", м. Харків, вул. Калініна, б. 91, ідент. код 36225353 –14915 грн. 98 коп. боргу, 527 грн. 78 коп. пені, 77 грн. 23 коп. 3%річних, 155 грн. 21 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

          Дата підписання рішення –22.03.10.

          Суддя                                                                      Н.М.Зюбанова

          Помічник судді Г.А.Кравцова