Ухвала суду № 83531755, 29.07.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38654/19-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., за участю секретаря Брильової Н.В., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України Груби А.С. про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №12019090000000083 від 05.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 14 ст. 348, ст. 348 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на адресу начальників ГУНП в Рівненській, Львівській, Тернопільській, Чернівецькій, Черкаській, Херсонській, Волинській, Івано-Франківській, Луганській, Житомирській, Дніпропетровській, Полтавській та Кіровоградській областях надійшли листи із погрозами вбивства останніх та керівництва Національної поліції України, відправником якого зазначено «ОСОБА_1 АДРЕСА_3 ».

20.06.2019 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.06.2019 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_2 , у ході якого вилучено: ноутбук «Asus» с/н НОМЕР_1 з зарядним пристроєм (працездатність не перевірялася); ноутбук «Lenovo» с/н WB13681533 з зарядним пристроєм (працездатність не перевірялася).

20.06.2019 вилученні речі і документи (у тому числі комп`ютерну техніку) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В подальшому, ухвалою Печерського районного суду м. Києва на вилучені речі та документи під час обшуку у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , накладено арешт.

Перелічені вище предмети мають значення речових доказів.

Для з`ясування обставин, що мають значення, повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, у слідства виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі криміналістики, тобто у призначенні експертизи матеріалів, речовин та виробів.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі досліджених матеріалів, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1, 6 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12019090000000083, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12019090000000083 судову комп`ютерно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- чи присутні серед наявного та видаленого інформаційного вмісту на носіях інформації ноутбуку «Lenovo» з зарядним пристроєм файли з ключовими словами «ІНФОРМАЦІЯ_1», «ІНФОРМАЦІЯ_2», «ІНФОРМАЦІЯ_3», «ІНФОРМАЦІЯ_4»? Виявлені файли разом з їхніми атрибутами скопіювати на оптичний носій інформації;

- чи міститься серед наявного та видаленого інформаційного вмісту на носіях інформації ноутбуку «Lenovo» з зарядним пристроєм програмне забезпечення «Skype», «Viber», «Telegram», «WhatsApp» та їх облікові записи? Якщо так, то чи міститься інформація щодо обміну повідомленнями за допомогою вищевказаного програмного забезпечення? Виявлену інформацію у вигляді файлу-звіту скопіювати на оптичній носій інформації;

- чи міститься інформаційному вмісті на носіях інформації ноутбуку «Lenovo» з зарядним пристроєм звернення до комп`ютерної мережі, згідно історії відвідування веб-адрес, за допомогою Інтернет-браузерів? Якщо так, то створити список цих звернень та скопіювати його на оптичній носій інформації.

На дослідження експертам надати ноутбук «Lenovo» з зарядним пристроєм (працездатність не перевірялася) у сейф-пакеті 4148819.

При необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження №12019090000000083 від 05.01.2019 та додаткові матеріали.

Дозволити часткове пошкодження (знищення) досліджуваного об`єкту відповідно до існуючих методик проведення судових експертиз. Логіни та паролі до носіїв інформації та програмного забезпечення серед інформаційного вмісту з наданого на експертизу об`єкту в розпорядженні органу досудового розслідування відсутні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.В. Шапутько