Ухвала суду № 83531257, 07.08.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/28238/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі - Стороженко С.О.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

представника позивача Гайдаманчука О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 квітня 2014 року у справі №757/28238/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 квітня 2014 року.

Заяву обґрунтовує тим, що відповідач не був присутній при розгляді справи, оскільки судові повістки не отримував і тому був позбавлений можливості надати суду докази в обґрунтування заперечень проти позову.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав та просив скасувати заочне рішення суду.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлявся про час розгляду справи, що підтверджується направленими за адресою його проживання судовими повістками, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу, що діяв на момент виникнення спірних правовідносин, разом з тим в судові засідання не з`явився, доказів неможливості отримання судових повісток та поважності причин неявки суду не надав.

Оскільки відповідач належним чином повідомлявся судом про час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, доказів неможливості явки до суду не подав, суд визнає його неявку без поважних причин і тому вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 285, 287 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 квітня 2014 року у справі №757/28238/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлння ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.Л.Бусик