Ухвала суду № 83531224, 05.08.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/40989/19-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Габрись О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на місто Київ прокуратури міста Києва Пасічника Анатолія Вікторовича про проведення експертизи у кримінальному провадженні від № 42019100000000326 від 14 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на місто Київ прокуратури міста Києва Пасічник А.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 42019100000000326 від 14 травня 2019 року.

Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор зазначає, що Відділом організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на місто Київ прокуратури міста Києва, прокуратури міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42019100000000326 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 17.08.2017 до 30.11.2017 службові особи Міністерства юстиції України, посади яких належать до категорії «А» неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них не вжили заходів щодо моніторингу реєстраційних дій приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу, Маріупольського міського нотаріального округу, Харківського міського нотаріального округу та П`ятої харківської державної нотаріальної контори, вчинення яких на підставі завідомо підроблених документів призвело до незаконної зміни права власності на нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , а саме: квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , чим заподіяли інтересам останнього тяжкі наслідки. Підписи та почерки, зазначені у вказаних документах, можуть бути використані у даному кримінальному провадженні, як вільні зразки.

Відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва (справа № 757/26282/19-к) від 03.06.2019 у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Познякової Світлани Василівни (Номер свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю 1713), яка здійснює свою діяльність за адресою: 01034, м. Київ, вул. Володимирська , 49-А, нежиле прим. № 149 під час проведення 03.07.2019 тимчасового доступу до документів вилучено документи, а саме:

- заяву від 22.11.2017 про видачу дубліката договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 16.02.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В., що зареєстрований у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 216, яку зареєстровано у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 731;

-заяву від 22.11.2017 про видачу дубліката договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 03.04.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В., що зареєстрований у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 432, яку зареєстровано у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 732;

-копії сторінок реєстру приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Познякової С.В. для реєстрації нотаріальних дій за 2017 рік, на яких містяться відомості про реєстраційні дії за №№ 731, 732, 733 та 734 на 2 арк.

Вказані обставини вчинення кримінального правопорушення підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема для підтвердження чи спростування факту підроблення підпису ОСОБА_1 , а також виконання ним рукописних записів у заяві від 22.11.2017 про видачу дубліката договору купівлі-продажу квартири, посвідченій 16.02.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В., що зареєстрований у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 216, яку зареєстровано у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 731, заяві від 22.11.2017 про видачу дубліката договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 03.04.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В., що зареєстрований у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 432, яку зареєстровано у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 732 та реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за 2017 рік зазначеного приватного нотаріуса, у якому містяться відомості про реєстраційні дії за №№ 731, 732, 733 та 734 на 2 арк., які використано для протиправного заволодіння майном останнього, є безпосереднім предметом доказування. Проте, для їх з`ясування необхідні спеціальні знання.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримує в повному обсязі.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності прокурора.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як визначено у ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 42019100000000326 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, клопотання прокурора в частині надання дозволу на повне або часткове пошкодження об`єктів дослідження у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження задоволенню не підлягає, оскільки прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке пошкодження об`єктів необхідне для досягненням мети проведення експертного дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на місто Київ прокуратури міста Києва Пасічника Анатолія Вікторовича про проведення експертизи у кримінальному провадженні від № 42019100000000326 - задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні № 42019100000000326 від 14 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити наступні запинання:

-Чи виконані рукописні записи на лицевій стороні заяви від 22.11.2017 про видачу дубліката договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 16.02.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В., що зареєстрований у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 216, яку зареєстровано у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 731, а саме: у рядку який розпочинається друкованим надписом «Підпис» ОСОБА_1 , чи іншою особою?

-Чи виконані рукописні записи на лицевій стороні заяви від 22.11.2017 про видачу дубліката договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 03.04.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В., що зареєстрований у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 432, яку зареєстровано у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 732, а саме: у рядку який розпочинається друкованим надписом «Підпис» ОСОБА_1 , чи іншою особою?

-Чи виконані рукописні записи «ОСОБА_1 » у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за 2017 рік приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В. (Номер свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю 1713) у рядках із номерами відповідно 731, 732, 733 та 734 ОСОБА_1 , чи іншою особою?

-Чи виконано підпис на лицевій стороні заяви від 22.11.2017 про видачу дубліката договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 16.02.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В., що зареєстрований у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 216, яку зареєстровано у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 731, а саме: у рядку який розпочинається друкованим надписом «Підпис» ОСОБА_1 , чи іншою особою?

-Чи виконано підпис на лицевій стороні заяви від 22.11.2017 про видачу дубліката договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 03.04.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В., що зареєстрований у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 432, яку зареєстровано у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 732, а саме: у рядку який розпочинається друкованим надписом «Підпис» ОСОБА_1 , чи іншою особою?

-Чи виконані підписи у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за 2017 рік приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Познякової С.В. (Номер свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю 1713) у рядках із номерами відповідно 731, 732, 733 та 734 над рукописними записами «ОСОБА_1 чи іншою особою?

Для дослідження експертам направити:

- заяву від 22.11.2017 про видачу дубліката договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 16.02.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В., що зареєстрований у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 216, яку зареєстровано у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 731 на 1 арк.;

- заяву від 22.11.2017 про видачу дубліката договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 03.04.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Позняковою С.В., що зареєстрований у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 432, яку зареєстровано у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 732 на 1 арк.;

- копії сторінок реєстру приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Познякової С.В. для реєстрації нотаріальних дій за 2017 рік, на яких містяться відомості про реєстраційні дії за №№ 731, 732, 733 та 734 на 2 арк.;

- заяву ОСОБА_1 про вчинений злочин від 10.04.2019 на 4 аркушах;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 10 аркушах;

- статут ТОВ «Східна нафтова компанія - СД», код за ЄДРПОУ 37327641, на 13 аркушах;

- статут ТОВ «МІДАС ОІЛ ЛТД», на 11 аркушах;

- статут ТОВ «МЕРКУРІЙ-ОІЛ», на 10 аркушах;

- договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «МЕРКУРІЙ-ОІЛ» від 12.06.2017 на 1 аркуші;

- договір купівлі -продажу частки у статутному капіталі ТОВ «МЕРКУРІЙ-ОІЛ» від 12.06.2017 на 1 аркуші;

- протокол № 1/2018 загальних зборів учасників ТОВ «МЕРКУРІЙ-ОІЛ» від 02.04.2018 на 1 аркуші.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Батрин