Рішення № 83530947, 06.08.2019, Оболонський районний суд міста Києва

06.08.2019 Справа № 756/108/19

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

____________

Унікальний №756/108/19

Провадження №2-о/756/105/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Шпак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Баришівська районна державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції у Київській області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дядько заявника ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме: земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Гостролуччя», Гостролуцької сільської ради Баришівського району Київської області, розмірами по 4,77 в умовних кадастрових гектарах. З огляду на те, що у померлого були відсутні спадкоємці попередніх ступенів споріднення, ОСОБА_1 звернулась до Баришівської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 . Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 їй було відмовлено в зв`язку з ненаданням документів, що підтверджують родинні відносини з померлим.

На підставі викладеного, заявник просить суд встановити факт того що ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявник не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи Баришівської районної державної нотаріальної конторив судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за відсутності представника, заявлені вимоги задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного територіального управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника та ухвалити рішення відповідно до діючого законодавства.

За наявності вказаних заяв, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності усіх учасників процесу.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , виданим 15.05.2018 року виконавчим комітетом Гостролуцької сільської ради Баришівського району Київської області, актовий запис № 10 (а.с. 14).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме: земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Гостролуччя», Гостролуцької сільської ради Баришівського району Київської області, розмірами по 4,77 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), відповідно до сертифікатів на право на земельну ділянку (пай), серія НОМЕР_2 , який зареєстровано 30.12.1996 року за р.№262 Баришівською РДА, який видано на ім`я ОСОБА_3 та який було успадковано ОСОБА_2 відповідно до рішення суду від 14.03.2007, справа №2-224 за 2007 рік, про що є відповідна відмітка у сертифікаті (а.с.49).

Як вказує заявник, померлий ОСОБА_2 є її дядьком.

Оскільки у померлого були відсутні спадкоємці попередніх ступенів споріднення ОСОБА_1 звернулась до Баришівської районної державної нотаріальної контори Київської області із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 . Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 їй було відмовлено в зв`язку із відсутністю доведення факту родинного зв`язку, та у зв`язку з відсутністю оригіналу документу, що посвідчує право власності спадкодавця на земельну частку (пай) (а.с. 50).

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_3 (місце народження: с. Гостролуччя Баришівського району Київської області), що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 16.12.1975 районним РАЦС Баришівського району Київської області, актовий запис б/н (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_4 (місце народження: с. Гостролуччя Баришівського району Київської області), що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим 07.08.1967 с. Остролучне Баришівського району Київської області, актовий запис №24 (а.с.8). Матір`ю ОСОБА_4 зазначено ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_2 (місце народження: с. Гостролуччя Баришівського району Київської області), що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , виданим 17.10.1979 с. Гостролуччя Баришівського району Київської області, актовий запис №7 (а.с.9). Матір`ю ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_3 .

Таким чином, із досліджених документів убачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є дітьми ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 , виданого 30.03.1973 року Гостролуцького сільською радою Баришівського району Київської області, актовий запис №5, місце народження: с. Гостролуччя Баришівського району Київської області, батько - ОСОБА_6 , мати - ОСОБА_4 (а.с. 10).

Згідно паспортних даних заявника вона записана як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце народження: с. Гостролуччя Баришівського району Київської області (а.с.21).

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29.10.2018 встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є рідною донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Рішення суду набрало законної сили 29.11.2018 (а.с.16-18).

Зі свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_7 , виданого 15.11.1988 відділом РАЦС Мінського районного виконавчого комітету, убачається, що шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 розірвано 02.11.1982, актовий запис №1106 (а.с.11).

Як убачається з першого аркушу трудової книжки, наявної в матеріалах справи (а.с.15), її було оформлено на ім`я ОСОБА_4 , 1951 року народження, з подальшою зміною прізвища на ОСОБА_4 . Згідно запису на аркуші трудової книжки, вчиненого від імені ОСОБА_9 , інженера-методиста відділу кадрів Київського виробничого об`єднання «Фетр», ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_4 у зв`язку з укладенням шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_8 , виданим 03.04.1972 Приуральським відділом РАЦС Уральської області; паспорт НОМЕР_9 виданий 09.05.1972 Баришевським РОМ Київської області.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_10 , виданим 27.05.2004 виконкомом Гостролуцької ради Баришівського району Київської області, актовий запис №17 (а.с. 12).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_11 , виданим 06.01.2017 відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції в м. Києві, актовий запис №491 (а.с. 13).

Таким чином, убачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами п. 5 ч. 2 ст. 294 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

У відповідності до роз`яснень, викладених у листі Верховного Суду України від 01.01.2012, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Із матеріалів справи убачається, що встановлення факту спорідненості, про що просить заявник, необхідно їй для отримання спадщини у порядку спадкування за законом за померлим дядьком ОСОБА_2 . Наявність інших спадкоємців судом не встановлено, оскільки матеріали спадкової справи відносно майна померлого ОСОБА_2 , даних відомостей не містить.

Заявник позбавлена можливості оформити спадщину у позасудовому порядку. Встановлення даного факту прав та інтересів третіх осіб не порушує та не пов`язано з подальшим вирішенням спору про право.

Оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 294, 315, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_12 , АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Баришівська районна державна нотаріальна контора (07500, Київська обл., Баришівський р-н, смт. Баришівка, вул. Київський шлях, 19-А, код ЄДРПОУ невідомо), Головне територіальне управління юстиції у Київській області (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15, код ЄДРПОУ невідомо) про встановлення факту родинних відносин- задовольнити;

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба