Ухвала суду № 83530518, 31.07.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 липня 2019 року Справа 215/5038/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тернівського відділення поліції ГУ Національної поліції Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, притягнення до адміністративної відповідальності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з позовною заявою до Тернівського відділення поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області, в якому Позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність Тернівського відділення поліції ГУ НП Дніпропетровської області та зобов`язати його протягом 15-ти днів вжити заходи нормативно-правовим актом для забезпечення належної правової процедури згідно заяви від 28.08.2018р.;

- притягти до адміністративної відповідальності Тернівське відділення поліції ГУ НП Дніпропетровської області за протиправну бездіяльність, за незабезпечення захисту від кримінальних правопорушень, не забезпечення охорони прав та законних інтересів, за незастосовану належну правову процедуру відповідно до заяви від 28.08.2018р. згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України; захистити його права бути присутнім при розгляді заяви від 28.08.2018р. для впливу на поліпшення роботи установи, для відстоювання своїх прав і законних інтересів шляхом їх визнання окремим пунктом рішення.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 05.11.2018 року матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернівського відділення поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, притягнення до адміністративної відповідальності та зобов`язання вчинити певні дії – передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

14.11.2018 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Єфановій О.В.

16.11.2018 року Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівського відділення поліції ГУ Національної поліції Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, притягнення до адміністративної відповідальності та зобов`язання вчинити певні дії – залишено без руху.

14.11.2018 року Позивач звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 05.11.2018 року.

27.03.2019 року Постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишено без задоволення, ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 05.11.2018 року - залишено без змін.

26.04.2019 року адміністративна справа № 215/5038/18 повернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівського відділення поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, притягнення до адміністративної відповідальності та зобов`язання вчинити певні дії – повернуто позивачу.

11.06.2019 року Позивач звернувся з апеляційною скаргою до Третього апеляційного адміністративного суду на ухвалу від 06.05.2019 року Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 – було задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 року по справі № 215/5038/18 – скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

30.07.2019 року адміністративна справа № 215/5038/18 повернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Горбалінському В.В.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України.

Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

16.11.2018 року суддею Єфановою О.В. позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівського відділення поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, притягнення до адміністративної відповідальності та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

06.05.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівського відділення поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, притягнення до адміністративної відповідальності та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу у зв`язку із невиконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 року.

Третім апеляційним адміністративним судом при винесенні постанови від 10.07.2019 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 року по справі № 215/5038/18 скасовано та справу направлено для продовження розгляду. Третім апеляційним адміністративним судом розглядалось питання про повернення позовної заяви ОСОБА_1 на підставі конверту який повернувся на адресу суду з відміткою "За закінченням встановленого строку зберігання", однак правової оцінки залишення позовної заяви без руху від 16.11.2018 року не надавалось. Фактично, суд скасував ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 року не у зв`язку з тим, що суд неправомірно залишив позовну заяву без руху, а у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 її не отримав, тому у суду були відсутні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність повторного направлення ОСОБА_1 ухвали судді Єфанової О.В. від 16.11.2018 року про залишення позовної заяви без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ

Прийняти адміністративну справу № 215/5038/18 до свого провадження.

Повторно направити ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 року про залишення позовної заяви без руху за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернівського відділення поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, притягнення до адміністративної відповідальності та зобов`язання вчинити певні дії, притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивачу ОСОБА_1 виконати вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2018 року протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський