Рішення № 83529994, 31.07.2019, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31 липня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/302/19

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

при секретарі судового засідання: Шмир А.І.

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Пятидні, 44730, Волинська обл.., Володимир-Волинський р-н, с.Пятидні, вул..Незалежності, 56

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агробізнес, 47823, Тернопільська обл.., Підволочиський р-н, с. Токи; поштова адреса 31200, Хмельницька обл.., м. Волочиськ, вул.. Музейна,5

про стягнення 1 153 164,00 грн.

За участю представників сторін:

Позивача: Котович Б.В. - адвокат

Відповідача: Бойчук В.- представник

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю П"ятидні, 44730, Волинська обл., Володимир-Волинський р-н, с.Пятидні, вул.Незалежності, 56 звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агробізнес, 47823, Тернопільська обл.., Підволочиський р-н, с.Токи; поштова адреса 31200, Хмельницька обл.., м.Волочиськ, вул.Музейна, 5 про стягнення 1 153 164,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 15 травня 2019 року позовну заяву /вх.№ 372 від 14.05.2019/ Товариства з обмеженою відповідальністю Пятидні, 44730, Волинська обл., Володимир-Волинський р-н, с.Пятидні, вул.Незалежності, 56 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агробізнес, 47823, Тернопільська обл.., Підволочиський р-н, с.Токи; поштова адреса 31200, Хмельницька обл.., м.Волочиськ, вул.Музейна, 5 про стягнення 1 153 164,00 грн. - залишено без руху; встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати суду: докази направлення копії позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу листом з описом вкладення; договір про надання правової допомоги; довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; докази сплати витрат на професійну правничу допомогу; оригінал платіжного доручення № 1720 від 16.04.2019 про сплату судового збору. Роз`яснено позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута позивачу.

29.05.2019 року на адресу господарського суду від позивача Товариство з обмеженою відповідальністю П"ятидні надійшла заява б/н выд 24.05.2019 /вх.№ 29.05.2019/ про усунення недоліків позовної заяви. До заяви позивачем долучено: докази надсилання копії позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу листом з описом вкладення; договір про надання правової допомоги, ордер, докази сплати витрат на професійну правничу допомогу; оригінал платіжного доручення № 1720 від 16.04.2019 про сплату судового збору.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 31 травня 2019 року відкрито провадження у справі № 921/302/19 за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання на 25 червня 2019.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 25.06.2019 року підготовче засідання відкладено на 09 липня 2019 року.

02.07.2019 року на адресу суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" надійшло клопотання (вх.№ 11439 від 02.07.2019 року) про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву (вх.№ 11444 від 02.07.2019 року).

У відзиві на позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" визнає позов в частині стягнення заборгованості в сумі 1 153 164 грн. В частині стягнення судових витрат на правничу допомогу просить суд їх не стягувати, оскільки позивачем не надано доказів понесення витрат; не надано доказів, які б підтверджували, що строк існування заборгованості та її розмір могли поставити під загрозу господарську діяльність підприємства; обґрунтування співмірності кількості витраченого часу на підготовку та подання заяви особою, що надає правову допомогу.

04.07.2019 року від ТОВ "П"ятидні" надійшло клопотання (вх.№ 11636 від 04.07.2019 року) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції .

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 04.07.2019 року задоволено клопотання ТОВ "П"ятидні" про проведення судового засідання у справі №921/302/19 призначеного на 09 липня 2019 року о 12:00 год. в режимі відеоконференції , забезпечення проведення якої доручено Господарському суду Волинської області / 43010, м. Луцьк, пр. Волі, 54А/.

08.07.2019 року від позивача по справі на адресу суду надійшло клопотання від 02.07.2019 року (вх. № 11829 від 08.07.2019 року) про долучення до матеріалів справи доказів, а саме прибуткового касового ордеру від 22.04.2019 року № 001, видаткового касового ордеру від 22.04.2019 року; прибуткового касового ордеру від 31.04.2019 року № 002; видаткового касового ордеру від 31.04.2019 року.

09.07.2019 року від представника ТОВ "Агробізнес" надійшло клопотання про долучення доказів часткової оплати в сумі 163 164,00 грн, а саме копії платіжного доручення № 2070 від 08.07.2019 року.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції 09.07.2019 представник позивача ТОВ "П"ятидні" позовні вимоги підтримав із підстав зазначених у позовній заяві.

Ухвалою господарського суду від 09.07.2019 відкладено підготовче засідання на 23 липня 2019 о 14 год. 30 хв.

23.07.2019 року від представника ТОВ "Агробізнес" на адресу господарського суду Тернопільської області надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів часткової оплати заборгованості в сумі 110 000,00 грн, а саме копії платіжного доручення № 2531 від 22.07.2019 року.

23.07.2019 року від позивача по справі ТОВ "П"ятидні" надійшла Відповідь на відзив.

23.07.2019 року від ТОВ "П"ятидні" надійшло клопотання про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 990 000,00 грн. заборгованості.

23.07.2019 року від позивача по справі ТОВ "П"ятидні" надійшло клопотання про збільшення судових витрат в сумі 3 338,40 грн. До клопотання долучено прибутковий касовий ордер № 3-А на суму 1669,20 грн.; прибутковий касовий ордер № 2-А від 27.06.2019 на суму 1669,20 грн.; Акт від 27.06.2019 № 04/2019 про прийняття-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги № 002 від 22.04.2019; Акт від 15.07.2019 № 05/2019 про прийняття-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги № 002 від 22.04.2019.

В підготовчому засіданні 23.07.2019 оголошено перерву до 31.07.2019 до 11:00 год. в режимі відео конференції.

29.07.2019 на адресу господарського суду Тернопільської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "П"ятидні" надійшли клопотання про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 990 000,00 грн. заборгованості та відповідь на відзив.

29.07.2019 від позивача по справі надійшло клопотання про збільшення судових витрат в сумі 3 338,40 грн. До клопотання долучено прибутковий касовий ордер № 3-А на суму 1669,20 грн.; прибутковий касовий ордер № 2-А від 27.06.2019 на суму 1669,20 грн.; Акт від 27.06.2019 № 04/2019 про прийняття-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги № 002 від 22.04.2019; Акт від 15.07.2019 № 05/2019 про прийняття-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги № 002 від 22.04.2019.

31.07.2019 на адресу господарського суду Тернопільської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "П"ятидні" надійшли наступні документи:

- клопотання про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якого позивач просить суд стягнути з відповідача 880 000,00 грн. заборгованості;

- клопотання про збільшення судових витрат в сумі 1 669,20 грн. До клопотання долучено прибутковий касовий ордер № 03-А від 24.07.2019 на суму 1669,20 грн. та Акт від 24.07.2019 № 06/2020 про прийняття-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги № 002 від 22.04.2019.

31.07.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю Агробізнес на адресу суду надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, в якому відповідач зазначає, що заявлені позивачем витрати на правничу допомогу є завищеними та необґрунтованими; дана категорія справи є нескладною, розмір витрат є нереальним та завищеним. Просить зменшити розмір заявлених позивачем витрат на оплату правничої допомоги адвоката вдвічі.

Крім того, в судовому засіданні представником відповідача надано суду копію платіжного доручення № 2642 від 31.07.2019 про сплату на користь ТОВ «П`ятидні» 30 000 грн. заборгованості за пшеницю.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить суд позов задоволити.

Представник відповідача позовні вимоги визнав в повному обсязі, заперечив щодо заявлених витрат на правничу допомогу.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, відповідно до статті 11 ЦК України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України). Згідно ст. 174 ГК України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

13 березня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Пятидні /продавець/ та Товариством з обмеженою відповідальністю Агробізнес /покупець/ був укладений договір № 229 купівлі-продажу, відповідно до умов якого продавець зобов`язується відповідно до умов даного договору передати у власність покупцю зерно пшениці в кількості 1641,15 тонн згідно замовлень, рахунків та накладних, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його на умовах, встановлених даним договором.

Відповідно до розділу 2 договору, ціна товару становить 4500 грн за 1 тонну без ПДВ 20%. Загальна сума договору становить 7 385 175 грн без ПДВ 20%.

Розділом 3 договору сторони погодили умови передачі, кількість та якість товару. Зокрема, товар вважається переданим продавцем і прийнятим покупцем з моменту його передачі покупцю, що підтверджується видатковими накладними. Датою поставки /передачі у власність/ товару вважається дата, що вказана у складських документах, видатковій накладній або акті приймання-передачі товару.

Згідно із розділом 4 договору № 229 купівлі-продажу розрахунки за товар здійснюються у національній валюті України гривні, шляхом перерахування покупцем грошової суми на умовах передоплати у розмірі 100% вартості товару на підставі виставленого рахунку продавцем. Остаточний розрахунок здійснюється протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару. При здійсненні платежів покупець зобов`язаний зазначати в платіжному дорученні номер та дату договору, та у разі необхідності номер та дату рахунку на оплату вартості товару, партії товару.

На виконання умов договору Товариством з обмеженою відповідальністю Пятидні на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Агробізнес відповідно до видаткових накладних № РН-0009881 від 17.12.2018; № РН-0000989 від 18.12.2018; № РН-0009885 від 20.12.2018; № РН-0009887 від 21.12.2018; № РН-0009889 від 22.12.2018; № РН-009890 від 24.12.2018; № РН-009893 від 26.12.2018; № РН-0009896 від 27.12.2018; № РН-0009897 від 28.12.2018; № РН-0009899 від 29.12.2018 відвантажено зерно пшениці на загальну суму 8 862 210,00 грн.

За поставлений товар Товариство з обмеженою відповідальністю Агробізнес розрахувалося частково в суму 6 500 000,00 грн.

На дату звернення позивача з позовом до господарського суду заборгованість відповідача перед ТОВ Пятидні становила 1 153 164,00 грн.

06.03.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю Пятидні на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Агробізнес була надіслана претензія про погашення заборгованості в сумі 1 153 164,00 грн., яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В ст. 610 ЦК України зазначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ст. 74 ГПК України передбачено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ст. 86 ГПК України).

В процесі розгляду даної справи судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю Агробізнес в підготовчому провадженні сплачено на користь позивача 303 164 грн заборгованості за одержаний товар за укладеним договором купівлі-продажу, що підтверджується платіжними дорученнями № 2070 від 08.07.2019 року; № 2531 від 22.07.2019 року та № 2642 від 31.07.2019.

Разом з тим, відповідач в судовому засіданні та у відзиві на позов позовні вимоги визнав в повному обсязі.

В силу приписів п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 191 цього Кодексу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює стороні наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на її вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. ч. 2, 4-5 ст. 191 ГПК України).

Отже, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в сумі 850 000,00 грн. заборгованості за одержаний товар з врахуванням сплачених сум після звернення позивача з позовом до господарського суду.

Крім того, в позовній заяві та в подальших заявах про збільшення судових витрат, позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агробізнес судові витрати в загальній сумі 32 320,23 грн.. із них: 17 297,46 грн судовий збір та 15 022,80 грн. витрати на правничу допомогу.

Відповідно до попереднього /орієнтовного/ розрахунку витрат, долученого до позовної заяви, витрати, пов`язані з розглядом справи: на професійну правничу допомогу /40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу 1669,20 грн за 1 год роботи адвоката; детальний опис робіт: зустріч з клієнтом, консультація, узгодження правової позиції - 1669,20 грн; підготовка та подання до господарського суду позовної заяви 8 346,00 грн /5 годин/.

До матеріалів справи позивачем долучено наступні документи: Договір про надання правової допомоги № 002 від 22.04.2019; рахунок від 12.04.2019 № 0001 на суму 10 015,20 грн; видатковий касовий ордер 527 від 22.04.2019 на суму 10 015,20 грн; Ордер на надання правничої /правової/ допомоги; прибутковий касовий ордер від 22.04.2019 року № 001, видатковий касовий ордер від 22.04.2019 року; прибутковий касовий ордер від 31.04.2019 року № 002 ; видатковий касовий ордер від 31.04.2019 року; прибутковий касовий ордер № 3-А на суму 1669,20 грн.; прибутковий касовий ордер № 2-А від 27.06.2019 на суму 1669,20 грн.; Акт від 27.06.2019 № 04/2019 про прийняття-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги № 002 від 22.04.2019; Акт від 15.07.2019 № 05/2019 про прийняття-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги № 002 від 22.04.2019; прибутковий касовий ордер № 03-А від 24.07.2019 на суму 1669,20 грн. та Акт від 24.07.2019 № 06/2020 про прийняття-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги № 002 від 22.04.2019.

Відповідач заперечує проти заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу, подавши на адресу суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, в якому відповідач зазначає, що заявлені позивачем витрати на правничу допомогу є завищеними та необґрунтованими. Зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Просить зменшити розмір витрат на правничу допомогу вдвічі.

У відповідності до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень ч.1 ст.126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.126 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 ГПК України).

Частиною 8 ст.129 ГПК України, передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до приписів ч.4 ст.126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.126 ГПК України).

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.6 ст.126 ГПК України).

Статтею 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Таким чином, одержання послуг адвоката є правом сторони.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі Гімайдуліна і інших проти України від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі Двойних проти України від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, враховуючи обставини даної справи та приймаючи до уваги, що:

- рівень складності даної справи не є високим; позовні вимоги підтверджені належними в справі доказами, позов визнано відповідачем у відзиві на позов та в судовому засіданні;

- під час підготовчого провадження Товариством з обмеженою відповідальністю Агробізнес сплачено на користь позивача 303 164 грн заборгованості за одержаний товар за укладеним договором купівлі-продажу, що підтверджується платіжними дорученнями № 2070 від 08.07.2019 року; № 2531 від 22.07.2019 року та № 2642 від 31.07.2019;

- загальна сума судових витрат становить 32 320,23 грн.. із них: 17 297,46 грн судовий збір та 15 022,80 грн. витрати на правничу допомогу, отже враховуючи поведінку відповідача, його намагання погасити заборгованість перед позивачем, визнання ним позову та з метою запобігання неплатоспроможності підприємства, суд вважає за доцільне зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 10 000,00 грн.

Згідно із ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 129 ГПК України при задоволенні позову судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.42, 46, 73, 74, 76-79, 91, 123,126,129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агробізнес, 47823, Тернопільська обл.., Підволочиський р-н, с. Токи; поштова адреса 31200, Хмельницька обл.., м. Волочиськ, вул.. Музейна,5, ідентифікаційний код 30915832 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Пятидні, 44730, Волинська обл.., Володимир-Волинський р-н, с.Пятидні, вул..Незалежності, 56, ідентифікаційний код 03735104 850 000,00 грн. заборгованості за одержаний товар; 17 297,46 грн. судового збору та 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 08.08.2019.

Суддя А.М. Сидорук