Ухвала суду № 83529760, 08.08.2019, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1065/19

Номер провадження 1-кс/580/598/19

У Х В А Л А

про скасування арешту

08 серпня 2019 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А. ,

з участю секретаря судового засідання - Лєсної Н.В.,

володільця майна – ОСОБА_1 ,

представника володільця майна Стеценка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лебединського районного суду Сумської області клопотання представника володільця майна – Стеценка В.М. про скасування арешту майна;

В С Т А Н О В И В:

03.05.2019 року ухвалою слідчого судді Лебединського райсуду Сумської області було накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 та який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування № 12019200090000189 від 03.05.2019 року, порушеного за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.

11.06.2019 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшло клопотання представника володільця майна – Стеценка ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому він зазначив, що затримання автомобіля ОСОБА_1 було здійснено незаконно. Крім того, під час попереднього огляду автомобіля ніяких слідів вчинення злочину виявлено не було. Ознак причетності його до перевезення викраденого майна також виявлено не було, щодо нього не було призначено жодного експертного дослідження.

В судовому засіданні представник володільця майна підтримав клопотання в повному обсязі, просив суд скасувати арешт автомобіля, мотивуючи це тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження володільцю майна підозра не пред`являлась, процесуальних дій з його участю та з використанням арештованого автомобіля не вчинялось.

Представник сторони обвинувачення до суду не з`явився, надав суду довідку про те, що кримінальне провадження № 12019200090000189 від 03.05.2019 року перебуває на вивченні в Генеральній прокуратурі України.

З ухвали (а.с. 3), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що на автомобіль ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Лебединського райсуду від 03.05.2019 року накладено арешт з тих підстав, що на ньому можуть міститися сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ, що встановлюється під час кримінального провадження. Тому він необхідний для проведення відповідних судових експертиз по вказаному кримінальному провадженню, містить ознаки речового доказу.

Згідно ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Вислухавши володільця майна, його представника та вивчивши матеріали справи суд бере до уваги, що автомобіль марки ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та що він повинен перебувати на зберіганні протягом всього часу кримінального провадження і його долю як речового доказу може бути вирішено тільки остаточним рішенням суду чи іншої процесуальної особи.

Також суд враховує, що з часу тимчасового вилучення автомобіля пройшов значний проміжок часу; автомобіль є власністю приватної особи, повинен використовуватись за призначенням і подальше позбавлення його володільця можливості користуватись майном приведе до порушення прав останнього; що співробітниками поліції не було надано в судове засідання доказів того, що в межах кримінального провадження були призначені судові експертизи та вчинено інші процесуальні дії для дослідження арештованого автомобіля.

Тому суд вважає, що в судовому засіданні не було доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна зберігається потреба.

Таким чином, суд вважає необхідним скасувати арешт автомобіля марки ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , та роз`яснити власнику обов`язок зберігати речовий доказ у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні протягом усього часу кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 170-174, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання клопотання представника володільця майна – ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовільнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Лебединського райсуду Сумської області від 03.05.2019 року на автомобіль марки ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 та який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 обов`язок зберігати автомобіль марки ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 у стані, придатному для дослідження і використання як речовий доказ у кримінальному провадженні протягом усього часу кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на заступника начальника СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області Литвиненко В.О., чи інших уповноважених осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: В. А. Стеценко