Ухвала суду № 83529729, 06.08.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" серпня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1085/19

У справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ЕНЕРГОПРОМ»

2) ОСОБА_1

про стягнення 284 999,99 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

За участю представників:

позивача: Бригинець А.А.

вiдповiдача1: Бондарчук В.О.

відповідача2: ОСОБА_2

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (надалі - позивач) до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ЕНЕРГОПРОМ» (надалі - відповідач1), 2) ОСОБА_1 (надалі - відповідач2) про стягнення 284 999,99 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.05.2019 року відкрито провадження у справі № 911/1085/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.06.2019 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 24.06.2019 року представником позивача подано клопотання б/н від 24.06.2019 року про проведення підготовчого засідання за відсутності представника.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.06.2019 року підготовче засідання відкладено на 23.07.2019 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 26.06.2019 року представником відповідача1 подано клопотання б/н від 21.06.2019 року про продовження строку для подання зустрічного позову та відзив на позов б/н від 21.06.2019 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 01.07.2019 року супровідним листом з Господарського суду міста Києва № 01-11.1/74/19 від 27.06.2019 року надійшла позовна заява відповідача1.

До канцелярії Господарського суду Київської області 16.07.2019 року від представника відповідача2 надійшло клопотання б/н від 10.07.2019 року про заміну неналежного відповідача.

У підготовчому засіданні 23.07.2019 року оголошено перерву на 06.08.2019 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 25.07.2019 представником відповідача2 подано заяву б/н від 23.07.2019 року про зупинення провадження у справі № 911/1085/19.

В судовому засіданні 06.08.2019 року за результатами розгляду клопотання представника відповідача1 про зупинення провадження у справі судом встановлено, що в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/8269/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ЕНЕРГОПРОМ» до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним Кредитного договору б/н від 01.10.2018 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ЕНЕРГОПРОМ» та Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк». В обгрунтування позовних вимог у відповідній справі відповідач1 посилається на протиправність дій бувшого директора, яким укладено Кредитний договір без відома та погодження товариства, тобто у власних інтересах.

Таким чином, в матеріалах справи Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/8269/19, в якій оскаржується правомірність укладення Кредитного договору, за яким заявлено вимоги у справі № 911/1085/19.

Відповідно, в матеріалах справи № 910/8269/19 розглядається і має бути вирішено питання про наявність чи відсутність повноважень директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ЕНЕРГОПРОМ» для підписання спірного Кредитного договору б/н від 01.10.2018 року, що має значення для вирішення спору у справі № 911/1085/19, оскільки в разі визнання Кредитного договору недійсним, відпадають підстави для вимог про повернення кредиту саме Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ЕНЕРГОПРОМ», і буде встановлено дійсного боржника.

З вищенаведеного слідує, що справа № 910/8269/19 є пов`язаною зі справою № 911/1085/19, досліджувані в ній обставини щодо недійсності Кредитного договору б/н від 01.10.2018 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ЕНЕРГОПРОМ» та Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», з огляду на ст. 204 Цивільного кодексу України, не можуть бути встановлені у справі № 911/1085/19, однак мають значення для вирішення заявленого в ній спору.

Як визначено п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Частиною 2 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України визначено, що з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, шо рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення пов`язаної справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються в іншій справі, не можуть бути встановленні господарським судом самостійно у даній справі.

В матеріалах справи Господарського суду міста Києва № 910/8269/19 розглядається спір про визнання недійним Кредитного договору б/н від 01.10.2018 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ЕНЕРГОПРОМ» та Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», що впливає на збирання та оцінку доказів і має істотне значення для вирішення спору у справі № 911/1085/19 про стягнення заборгованості за Кредитним договором б/н від 01.10.2018 року. При цьому, питання щодо правомірності Договору згідно зі ст. 204 Цивільного кодексу України підлягають вирішенню судом по суті позовних вимог, про що заявлено позов у справі № 910/8269/19, тому відповідні обставини не можуть бути встановлені у справі № 911/1085/19.

За наведених обставин, справи є взаємопов`язаними і до вирішення спору у справі Господарського суду міста Києва № 910/8269/19, повний і об`єктивний розгляд справи № 911/1085/19 не можливий, що є підставою для зупинення провадження у справі № 911/1085/19 до набрання у справі № 910/8269/19 законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи, що розглядається.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 228, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

Ухвалив:

1. Зупинити провадження у справі № 911/1085/19 до набрання у справі № 910/8269/19 законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи, що розглядається.

2. Зобов`язати сторони повідомити суду про результати вирішення спору у справі Господарського суду міста Києва № 910/8269/19.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному § 1 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик